Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-217/2020 по иску ФИО5 к администрации г. Тулы о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом указанного гаражного кооператива ГСК «Ласточка-4». В ДД.ММ.ГГГГ им завершено строительство гаража № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в данном ГСК. Справка о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о приобретении им права собственности на спорный гараж. Выстроенный гараж постановлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастровый №. С заявлением о государственной регистрации на него права собственности на основании справки о полной выплате пая он обратился в Управление Росреестра по Тульской области, но уведомлением регистрация права приостановлена в виду отсутствия документов, подтверждающих выделение ГСК «Ласточка-4» земельного участка под строительство гаражей. Справка, выданная управлением кооператива, свидетельствующая о внесении паевого взноса в полном объеме, является правоустанавливающим документом на спорный гараж. Он открыто и добросовестно владеет гаражом с момента окончания строительства, вносит необходимые платежи и несет бремя его содержания. Иные лица, претендующие на данное строение, отсутствуют. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен каким-либо иным образом. Данный гараж был выстроен в пределах земельного участка, отведенного кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ходатайствовал перед 

<

данные изъяты> о передачи части рекультивированных площадью 

<

данные изъяты> га под постройку индивидуальных гаражей работников завода, согласно плану, на 

<

данные изъяты>. Решением исполкома 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> разрешено занять 

<

данные изъяты> га рекультивированных земель для строительства автогаражей и хозпостроек. Постановлением администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № членам индивидуальных автомобильных гаражей в собственность переданы земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> га. Протоколом заседания профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работникам 

<

данные изъяты> под строительство гаражей выделены земельные участки согласно заявлениям. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га под строительство индивидуальных гаражей, который в ДД.ММ.ГГГГ был распределен между работниками завода для застройки гаражей и на нем был сформирован ГСК «Ласточка-4». Данные обстоятельства установлены решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. С момента выделения земельного участка и по настоящее время (то есть в течение длительного времени) органы, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, каких-либо претензий по поводу строительства гаражей не предъявляли, не совершали каких-либо действий по изъятию земельного участка либо освобождению его от строений, что также подтверждает законность его выделения. В виду того, что спорный гараж построен без разрешительных документов, но на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах такого участка, он не является самовольной постройкой, а отсутствие разрешения на строительство гаражей и ввод их в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гараж за членом кооператива. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица ГСК «Ласточка-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Таким образом, для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании

По общему правилу, в силу положений п. 2 ст. 8.1, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, данное положение закона имеет исключения. 

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу изложенного, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимости в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права, что подтверждено и правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015.

Таким образом, справка, выданная управлением кооператива, свидетельствующая о внесении паевого взноса в полном объеме, является правоустанавливающим документом в силу изложенных норм Гражданского кодекса РФ и является надлежащим доказательством, в том числе, для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Земельный кодекс РФ одним из принципов земельного законодательства определяет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ч. 1 ст. 1).

В силу положений ст.ст. 40, 41, 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица не являющиеся собственниками, земельного участка имеют право возводить здания, сооружения, но лишь в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нанося вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж, должен представить доказательства, что им в полном объеме выплачен паевой взнос, а так же доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. 

Судом установлено, что согласно справке о полной выплате пая ГСК «Ласточка-4» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полностью выплатил кооперативный пай за гараж № в ГСК «Ласточка-4». 

Справка ГСК «Ласточка-4» подтверждает членство ФИО5 в гаражном кооперативе.

Протоколом заседания профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выделить земельные участки работникам 

<

данные изъяты> под строительство гаражей.

Согласно техническому паспорту, изготовленного 

<

данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположено бетонное нежилое здание 

<

данные изъяты>

Технический план здания, составленный кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ описывает положение на кадастровом плате территории нежилого здания гаража №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию гаражу № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> года постройки, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют.

Фотоматериалы подтверждают положение спорного гаража в ряду других гаражей. Гаражный комплекс имеет единую крышу, стены. 

Из Устава ГСК «Ласточка-4», утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он создан для строительства и эксплуатации гаражного комплекса для удовлетворения потребностей в эксплуатации, ремонте, хранении, надлежащего содержания и транспортных средств в 

<

адрес>.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты>, вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж, и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок установлено:

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал перед облисполкомом о передаче части рекультивированных земель площадью 

<

данные изъяты> га под постройку индивидуальных гаражей работников завода, согласно плану, на 

<

адрес>; согласно планам, соответствующими организациями в ДД.ММ.ГГГГ согласованы план отвода земель и проект застройки гаражей общей площадью 

<

данные изъяты> га; на проекте застройки коллективного сада 

<

данные изъяты> указан, в т.ч. и участок под гаражи и хоз постройки. Решением исполнительного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> разрешено занять 

<

данные изъяты> га рекультивированных земель для строительства автогаражей и хоз построек. ДД.ММ.ГГГГ году руководством 

<

данные изъяты> утвержден топоплан строительства индивидуальных гаражей, согласованный с председателем 

<

данные изъяты>. Постановлением администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № членам индивидуальных автомобильных гаражей в собственность переданы земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> га. Протоколом заседания профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работникам 

<

данные изъяты> под строительство гаражей, согласно заявлениям, выделены земельные участки.

То есть, указанными решениями суда установлен факт законности выделения в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> под строительство индивидуальных гаражей земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, состоящего из 2-х контуров площадью 

<

данные изъяты> га и площадью 

<

данные изъяты> га, и впоследствии предоставления его в собственность. 

Участки в ДД.ММ.ГГГГ распределены между работниками завода для застройки и на них образованы 2 гаражных кооператива ГСК «Ласточка-4» и ГСК 

<

данные изъяты>

Данный факт подтвержден планом отвода земель территории 

<

данные изъяты>, согласованным Главным управлением архитектуры и градостроительства Тулоблисполкома ДД.ММ.ГГГГ, обозначающим местоположение 2-х земельных участков площадью 

<

данные изъяты>.

Выкопировкой из топоплана 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с 

<

данные изъяты>, определено место строительства индивидуальных гаражей вдоль автодороги к овощехранилищу.

Сведения публичной кадастровой карты указывают как местоположение нежилого здания гараж № с кадастровым номером № (желтый контур) в ряде иных строений вдоль дороги, так и местоположение здания фруктохранилища в 

<

адрес>, кадастровый № (желтый контур) в конце дороги, вдоль которой расположены строения, в том числе и спорный гараж.

Кадастровым инженером ФИО4 определена привязка местоположения гаражных кооперативов ГСК 

<

данные изъяты> и ГСК «Ласточка-4» к проекту отвода земельных участков площадью 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец является членом ГСК «Ласточка-4», паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Кооператив является добровольным объединением граждан, и целью его создания и деятельности является строительство и эксплуатация коллективных гаражей для удовлетворения членов кооператива стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаражей на собственные средства.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что спорное строение расположено на земельном участке, отведенном под строительство индивидуальных гаражей.

В материалах дела не имеется и ответчиками не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали каких-либо действий по изъятию земельного участка либо освобождению его от строений.

Отсутствие разрешения на строительство гаражей и ввод их в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гараж за членом кооператива. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах границ участка, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на земельный гараж законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Председательствующий