дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Филичкина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 апреля 2017 года примерно в 22 часа 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA ODYSSEY» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> передвигаясь на вышеуказанном транспортном средстве в западном направлении от села Савинка Палласовского района Волгоградской области, в направлении поселка Лиманный Палласовского района Волгоградской области, на проезжей части 6-го километра автодороги «Савинка-Лиманный» Палласовского района Волгоградской области, имеющей географические координаты: 50?3?40" северной широты, 47?5?30" восточной долготы совместно с пассажирами Потерпевший №1 и несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях неограниченной и достаточной видимости, проявив неосторожную легкомысленность, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности должен быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справившись с управлением, совершил опрокидывание вышеуказанного транспортного средства. 

В результате совершённого ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, располагавшейся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, согласно заключению эксперта №94 от 19 мая 2017 года причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть более чем на одну треть, а также телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома носовой кости, перелома обеих верхнечелюстных пазух, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть сроком менее трёх недель. Телесные повреждения, обнаруженные на теле Потерпевший №1, учитывая их морфологические свойства, могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления Потерпевший №1 в лечебное учреждение.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, работающего, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда, а именно частичное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем назначает дополнительное наказание в виде лишения указанного права сроком на 1 год. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью один раз в месяц для регистрации. Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: правые заднее и переднее колёса автомобиля – передать ФИО1, автомобиль - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера 

Судья Е.П. Сапарова