Дело № 1-92/2024

УИД: 16RS0045-01-2023-006044-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Леванове О.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с образованием средним специальным, женатого, на иждивении имеющего малолетних и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного инженером строителем на «КАЗ им. ФИО5 - филиал ПАО ФИО1», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, на поверхности земли обнаружил и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетного счета (№) которой единым преступным умыслом тайно похитил чужие денежные средства путем осуществления покупок при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, действуя единым корыстным умыслом, произвел оплату приобретенного товара в 16 часов 15 минут – на сумму №

- ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение корыстного умысла, произвел оплату приобретенного товара в магазине «Fixprice», расположенном в 

<

адрес>, в 09 часов 48 минут - на сумму №

Тайно похитив с указанного выше банковского счета чужие денежные средства, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму №

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, на поверхности земли обнаружил и забрал себе чужую банковскую карту, оборудованную системой бесконтактных платежей, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных магазинах 

<

адрес>, используя ранее найденную банковскую карту, несколькими операциями осуществил оплату приобретенных товаров на общую сумму №, распорядившись похищенным по своему усмотрению; с обстоятельствами преступления, указанными в обвинении, а также размером причиненного ущерба согласен; ущерб возместил полностью.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последняя имела банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетным счетом; ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу указанной карты, а затем, зайдя в мобильное приложение, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома и согласия с указанной банковской карты несколькими операциями произошло хищение денежных средств путем их списания в виде оплаты товаров на общую сумму № копейки; в настоящее время ФИО2, похитивший ее банковскую карту, полностью возместил причиненный имущественный ущерб (л.д. 63-65, 124-125).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки у ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. №);

- выписками по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающими списание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму № копейки при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора (л.д. №);

- распиской о том, что ФИО2 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 (л.д. №). 

Таким образом, вина ФИО2, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, а также о самооговоре подсудимого, в уголовном деле отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Из положений статьи 252 УПК РФ следует, что:

- судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению;

- изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств по уголовному делу, а также проведенного математического сложения указанных в обвинении отдельных сумм денежных средств, суд признает, что общая сумма имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1, составляет № копеек, вместо ошибочно указанной в обвинении суммы № копейки, - что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Разрешая вопрос о признании в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из следующего.

Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 статьи 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона одна лишь стоимость похищенного имущества не может являться безусловным основанием для признания в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной, на судебное заседание не явилась; при этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение дела без участия потерпевшей и ходатайствовали об оглашении ее показаний, данных на досудебной стадии.

Как следует из уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 замужем, официально трудоустроена, находится в декретном отпуске, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми; размер дохода, как своего, так и совершеннолетних членов ее семьи, не указала; сведений о наличии иного источника дохода не сообщила.

Вместе с тем в уголовном деле отсутствуют и суду не представлены безусловные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В частности, суду не представлены достаточные сведения, полноценно отражающие имущественное положение как потерпевшей в отдельности, так и совершеннолетних членов его семьи; не представлены сведения о наличии либо отсутствии у потерпевшей и совершеннолетних членов ее семьи иного дохода; не представлены сведения о наличии иждивенцев; не представлены сведения, обосновывающие значимость похищенного имущества для потерпевшей и подтверждающие возможное затруднительное материальное положение, в которое потерпевшая была бы поставлена в результате совершенного преступления.

В силу положений статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При изложенных обстоятельствах из объема обвинения, предъявленного ФИО2, суд исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», - как не подтвердившийся в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах нарколога и психиатра не состоит; характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно; женат, трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества. 

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле (л.д. №), - продолжать хранить там же; 2) банковскую карту, возвращенную Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.