Дело № 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение №№ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в штрафа в размере 1000 руб. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному тем же инспектором, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин. управлял автомашиной в районе 

<

адрес> осуществил поворот налево при выключенном сигнале соответствующей дополнительной секции светофора, в нарушение п. 6.3 ПДД.

06.02.2018г. ФИО1 подал жалобу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску об отмене данного постановления.

Решением № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное 27.01.2018г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенантом полиции ФИО2, оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд с жалобой в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что 27.01.2018г. он двигался по 

<

адрес>, совершил поворот налево 

<

адрес> на мигающую дополнительную секцию светофора в виде зеленой стрелки. Инспектором ДПС была предоставлена видеозапись правонарушения, произведенная со стороны 

<

адрес>, а не с его стороны 

<

адрес>, соответственно на видеозаписи зафиксирован не тот светофор, сигналами которого он руководствовался въезжая на перекресток. Также ему не было разъяснено право воспользоваться юридической помощью в момент ознакомления с постановлением инспектором не разъяснены права и обязанности, ссылается на то, что синхронность работы режима светофора могла отличаться от сигнала светофора которым он руководствовался, проезжая перекресток, подпись в обжалуемом постановлении считает недействительной, так как поставлена им в темноте в патрульном автомобиле и назначение данной подписи он не знал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение №№ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 полагает законным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12- КоАП РФ.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин. управляя автомашиной марки Опель, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, осуществил поворот налево при неработающей (погасшей) соответствующей дополнительной секции светофора в нарушение пункта 3.6 ПДД.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот ~ налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Брянску ФИО2, отчетом об объекта сгенерированной программой «Комкон-Спод» с указанием фаз и направлений участвующих в них, и расписанием работы контролера и видеозаписью правонарушения.

Информация, полученная в ЦОДД г. Брянска полностью подтверждает правомерность действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенанта полиции ФИО2

Иные сведения изложенные в жалобе на постановление не нашли своего подтверждения. Согласно протоколу № об административном правонарушении от 27.01.2018г. ФИО4 ознакомлен с протоколом, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему разъяснены, копии получены, что подтверждается наличием подписей в административном материале.

Таким образом, вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

По указанным основаниям доводы ФИО1 в своей жалобе на несинхронный режим работы светофоров, судья считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Иные сведения изложенные в жалобе ФИО1 не нашли своего подтверждения. В этой связи опровергаемые материалами дела доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судья не принимает, расценивает способом избежание предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственности за содеянное. 

При указанных обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно признал ФИО1 виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции вмененной в вину статьи, характеру правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Срок на обжалование указанных постановления и решения по ходатайству ФИО1 был восстановлен.

С учетом изложенного, не установив существенных нарушений закона со стороны должностного лица, судья по итогам рассмотрения жалобы оставляет оспоренное постановление и решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение №№ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Атрошенко Е.А.