Дело № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

УР, с. Алнаши 16 декабря 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.

при секретаре Ушаковой И. А., 

с участием представителя БУЗ УР ФИО1 МЗ УР ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР Д.Е.М., 

рассмотрев дело по жалобе главного врача БУЗ УР «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (юридический адрес: 

<

***>, ОГРН /ИНН №***), 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №*** бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту - Учреждение) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Главным врачом учреждения М.В.П. подана в суд жалоба с доводами о незаконности постановления, его отмене и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. В жалобе указано, что водителям отделения скорой медицинской помощи предоставляется ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 6 рабочих дней, что в пересчете на календарные дни составляет 8 дней. На момент проверки отпуска работниками не были использованы согласно графику, реальное нарушение прав работников работодатель не допустил. Поскольку учреждение в соответствии с Уставом осуществляет медицинскую деятельность, а не перевозочную, требования ст. 329 ТК РФ не должны быть применены, отсутствует состав административного правонарушения. Законный представитель привлекаемого юридического лица не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, с актом проверки. 

В судебном заседании законный представитель БУЗ УР «Алнашская районная больница МЗ УР», поддержала доводы жалобы и дополнительно пояснила, что водитель Л.П.М. фактически не привлекался к работе по совместительству, согласно штатному расписанию в отделении скорой медицинской помощи утверждено 

<

данные изъяты> штатных единиц водителей, штат заполнен 

<

данные изъяты> водителями, персональный состав которых указан в обжалуемом постановлении. 

Должностное лицо административного органа Д.Е.М. с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв, по смыслу которого Трудовой кодекс РФ не регламентирует предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков в рабочих днях, запрет на работу водителей автомобилей по совместительству по той же профессии относится не только к перевозочной деятельности, распоряжение о проведении проверки направлено на электронный адрес учреждения и вручено должностному лицу учреждения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора от дд.мм.гггг, главным государственным инспектором труда Д.Е.М. дд.мм.гггг была проведена внеплановая выездная проверка в отношении БУЗ УР «Алнашская районная больница МЗ УР» в целях выполнения приказа Федеральной службы по труду и занятости №*** от дд.мм.гггг «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований трудового законодательства в учреждениях скорой медицинской помощи» во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ от дд.мм.гггг №***.

О проведении проверки учреждение уведомлено посредством электронной связи и лично через представителя учреждения дд.мм.гггг (л.д.54-58) 

В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе: 

- в нарушение требований ст. 117 ТК РФ водителям скорой помощи предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда 6 календарных дней, что подтверждается графиком отпусков б/н на дд.мм.гггг, утвержденным дд.мм.гггг, трудовыми договорами №*** от дд.мм.гггг, б/н от дд.мм.гггг.

- в нарушение ст. 329 ТК РФ с водителем отделения скорой медицинской помощи Л.П.М. дд.мм.гггг заключен трудовой договор по внутреннему совместительству.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства дд.мм.гггг Государственной инспекцией труда в УР вынесено предписание №*** об обязании устранить выявленные нарушения трудового законодательства в срок до дд.мм.гггг.

Посредством электронной и почтовой связи дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно учреждение уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в 14.00 час. дд.мм.гггг (л.д. 68-71) 

дд.мм.гггг главным государственным инспектором труда УР Д.Е.М. в отношении БУЗ УР «Алнашская районная больница МЗ УР» в присутствии законного представителя учреждения М.В.П. составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение требований трудового законодательства РФ.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в оспариваемом постановлении, установлено должностным лицом административного органа и учреждением не оспаривается, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск водителям отделения скорой медицинской помощи предоставляется продолжительностью 6 рабочих дней. 

Между тем, согласно статье 117 Трудового кодекса РФ работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, должен предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, минимальная продолжительность которого составляет 7 календарных дней.

Условия труда водителей скорой медицинской помощи БУЗ УР «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» отнесены к вредным условиям труда, класс 3.2, соответственно в силу ст.117 ТК РФ им должен предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней. 

Более продолжительный отпуск может быть установлен работнику на основании следующих документов: отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (ч. 3 ст. 117 ТК РФ); локального нормативного акта (ч. 3 ст. 219 ТК РФ); Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22; далее - Список), если профессия или должность работника указана в Списке. Названный Список и Инструкция о порядке его применения (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20; далее - Инструкция) действуют в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ. 

Условие о предоставлении работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должно быть отражено в трудовом договоре (абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Водитель автомобиля, работающий на автомобиле медицинской помощи и санитарной, отнесен к Списку профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск. 

Согласно графику отпусков на дд.мм.гггг БУЗ УР «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» водителям скорой медицинской помощи данного учреждения здравоохранения в дд.мм.гггг предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск 6 рабочих дней (л.д.77-78) что не соответствует требованиям ст. 117 ТК РФ. 

Следует отметить, что нормативный акт о порядке перевода рабочих дней в календарные отсутствует.

Действительно, имеется Письмо Минтруда России от 01.02.2002 N 625-ВВ о порядке исчисления общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска с дополнительным оплачиваемым отпуском, однако указанное Письмо не зарегистрировано в установленном порядке Минюстом РФ, не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу. 

Вопрос о применении приведенного порядка перевода рабочих дней в календарные в самостоятельном локальном акте учреждением не разрешен. 

Согласно ст. 329 Трудового кодекса РФ Работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19 января 2008 года №16, к данной категории работников относятся, в том числе, водители автомобилей. Согласно Приказу Минтранса России от 20.08.2004 N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю, за нарушение режима труда и отдыха водителя организация может быть привлечена к ответственности. 

В нарушение названных требований с водителем отделения скорой медицинской помощи Л.П.М. дд.мм.гггг заключен трудовой договор о принятии на работу на должность водителя в структурное подразделение «отделение скорой медицинской помощи», который является договором по основной работе, и дд.мм.гггг заключен трудовой договор о принятии на работу на должность водителя в структурное подразделение «отделение скорой медицинской помощи», который является договором по внутреннему совместительству. 

Доводы заявителя жалобы о том, что штатное расписание учреждения не предусматривает возможность выполнения водителем Л.П.М. работы по внутреннему совместительству не является достаточным и достоверным доказательством отсутствия между работником Л.П.М. и работодателем – Учреждением трудовых отношений по совместительству должности водителя, основанных на указанных договорах. 

Нарушения действующего законодательства, выявленные в ходе проведенной административным органом проверки, подтверждаются материалами дела. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения учреждением требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены. 

В связи с этим обоснованность привлечения БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вместе с тем при назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей государственной инспекцией не учтены положения ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности следует исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.3 ст.4.1 КоАП РФ 

Из представленных в материалы дела доказательств, при проверке обоснованности государственной инспекцией наказания учреждению, судьей установлено, что в постановлении инспекции отсутствуют мотивы, на основании которых обществу назначен повышенный размер наказания в рамках предусмотренной санкции 30 000 (тридцать тысяч) рублей, административный орган не исследовал характер и последствия совершения административного правонарушения, его тяжесть, имущественное и финансовое положение и иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности. Более того, в постановлении государственной инспекцией указывается, что правонарушение обществом совершено впервые, признание вины определено в качестве смягчающего обстоятельства, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом письменных объяснений учреждения от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг с приложенными доказательствами о принятии мер об устранении выявленных административным органом нарушений трудового законодательства, следует признать добровольное прекращения противоправного поведения лицом, совершим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Указание в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа об учете существенных нарушений охраняемых общественных отношений, то есть фактически в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, не отвечает требованиям мотивированности. поскольку тяжесть наступивших последствий охватывается конструкцией объективной стороной части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, поскольку административный орган не указал в своем постановлении обстоятельства, отягчающие ответственность общества при совершении спорного правонарушения, учитывая, что вмененное учреждению административное правонарушение было совершено впервые, учреждением приняты меры к устранению это нарушения, отсутствуют препятствия для назначения наказания в виде предупреждения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о неправомерном назначении государственной инспекцией в рассматриваемом случае более строго наказания, чем предупреждение, в виде административного штрафа пусть даже в минимальном размере, при том, что санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения предупреждения.

В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В оспариваемом постановлении административный орган не указал о наличии препятствий для назначения предупреждения. 

При этом судья отмечает, что при назначении наказания в виде предупреждения учреждение не освобождается от ответственности и карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае сохраняется.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что наличествуют основания для удовлетворения требований заявителя жалобы. 

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №***, которым Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

Жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Гвоздикова А.С.