РЕШЕНИЕ

14.12.2017 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надеен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12. ч.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, но от них поступило сообщение о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено, к указанному сообщению прилагается постановление заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ошибочно, в связи с чем, подлежит отмене, прекращению производства по делу об административном правонарушении и постановлено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, по обстоятельствам, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, Постановление отменить. По основаниям ч.5 ст.31.7 КоАП РФ, прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания в связи с его отменой.

В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы.

Судья, выслушав ходатайство ФИО3, изучив материалы дела, принимая во внимание полученное от административного органа постановление от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку от ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.4-30.7 КоАП 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе Надеен ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.2 КоАП РФ.

Судья В.А. Петров