Копия

Дело № 2-1666/2025 

УИД 33RS0002-01-2025-000816-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Кузьминки» о признании действий незаконными и признании членом товарищества собственников жилья, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ТСЖ «Кузьминки», в котором просил признать незаконными действия по оставлению без движения его заявления о вступлении в члены товарищества, признать его членом ТСЖ «Кузьминки», взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вступлении в члены ТСЖ «Кузьминки» с приложением выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на долю жилого помещения по адресу: 

<

...>. между тем, ответчик оставил поданное заявление без движения. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Кузьминки» ФИО2 иск не признала, в возражениях указав, что при обращении ФИО3 с заявлением о принятии его в члены товарищества им были представлены не все документы, предусмотренные уставом ТСЖ «Кузьминки», в связи с чем заявление оставлено без движения, о чем доведено до истца. Кроме того заявление не соответствует установленной уставом форме. При этом по уставу товарищества заявление должно быть представлено лично, в то время как ФИО3 направил его почтой. Приложенная к заявлению выписка из ЕГРН датирована ДД.ММ.ГГГГ и действительна только на дату ее выдачи. Доля квартиры по адресу: 

<

...> является незначительной, в связи с чем, желая стать членом товарищества, ФИО3 злоупотребляет правом. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.135 Жилищного кодекса (далее – ЖК) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (часть 1).

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (часть 2).

Судом установлено, что ТСЖ «Кузьминки» образовано как объединение собственников помещений многоквартирного 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Кузьминки» получено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его как сособственника 

<

...> вышеуказанном доме в члены товарищества (л.д.54).

К заявлению прилагалась копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что ФИО3 является собственником 4/600 доли квартиры по адресу: 

<

...> (л.д.5-6).

В письме ### от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Кузьминки» сообщило истцу о том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, основание Жилищный кодекс РФ, устав ТСЖ «Кузьминки» (л.д.7).

Согласно объяснениям стороны ответчика фактическими основания для оставления заявления без движения послужили несоответствие формы заявления уставу товарищества, предоставление выписки из ЕГРН, не подтверждающей право собственности на момент подачи заявления, непредоставление документов, предусмотренных уставом товарищества, в частности, копии технического паспорта и копии паспорта с регистрацией собственника.

По данным ЕГРН ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ### доли квартиры по адресу: 

<

...>, о чем имеется выписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Право собственности истца на имущество зарегистрировано на основании договора о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Таким образом, ФИО3 как сособственник доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> имеет право на членство в ТСЖ «Кузьминки».

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.143 ЖК РФ в их взаимосвязи реализация данного права носит заявительный характер, и членство в товариществе собственников жилья возникает в силу наличия на праве собственности помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой данной некоммерческой организации, которая представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, то есть ключевым критерием членства является наличие в собственности помещения в многоквартирном доме и связанная с этим необходимость предоставления права на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей собственности всех собственников помещений.

При этом подача заявления, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, подразумевает его получение товариществом собственником жилья, в связи с чем способ подачи заявления значения не имеет.

Какие-либо ограничения на реализацию данного права в зависимости от размера находящейся в собственности доли помещения законом не установлены.

Согласно ч.1.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. 

Между тем, в силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность ФИО3 перешло ### доли квартиры, распределение долей произведено в связи с погашением кредита, на который приобретена квартира, средствами материнского капитала.

На основании ч.1 ст.37 ЖК РФ истцу как сособственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру принадлежащей площади указанного помещения.

Вопреки доводам ответчика нормами жилищного законодательства не предусмотрено принятие товариществом какого-либо решения по заявлению собственника, выразившего намерение вступить в члены ТСЖ, и установление дополнительных требований для возникновения членства, в связи с чем ссылка ответчика на непредоставление копии технического паспорта, паспорта собственника и несоответствие формы заявления установленной уставом товарищества является несостоятельными.

Также в Жилищном кодексе РФ отсутствует такое понятие как «оставление заявления без движения».При этом в письме ТСЖ «Кузьминки» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ФИО3 без движения не указаны какие-либо недостатки заявления, что заведомо исключает возможность заявителя их устранить.

Довод ответчика о том, что к заявлению была приложена выписка из ЕГРН, дата выдачи которой не соответствовала дате подачи заявления, является несостоятельным, поскольку выписка из ЕГРН является надлежащим правоподтверждающим документом и оснований полагать об утрате права собственности у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления к ответчику) у товарищества не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ТСЖ «Кузьминки» по оставлению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ без движения носят произвольный характер и являются незаконными.

В силу ч.3 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник помещения в доме становится членом товарищества собственников жилья с момента подачи заявления и до подачи заявления о выходе из членов товарищества либо до прекращения права собственности на помещение.

Указание ТСЖ «Кузьминки» на ненадлежащее исполнение истцом в течение трех лет обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей, исходя из вышеприведенных норм, не исключает право на принятие в члены ТСЖ.

Учитывая, что ФИО3 являясь сособственником помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обратился с заявление о принятии его в члены ТСЖ «Кузьминки», то есть предусмотренные ст.143 ЖК РФ условия членства им соблюдены, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании его членом ТСЖ «Кузьминки».

При этом реализация в установленном порядке предоставленного законом права на вступление в члены товарищества не может быть признана злоупотреблением правом, как на то указывает ответчик.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял адвокат Владимирского областного адвокатского бюро «Семенович, ФИО4 и партнеры» ФИО1, действующий на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Владимирским областным адвокатским бюро «Семенович, ФИО4 и партнеры» заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить представление интересов доверителя при рассмотрении судом его искового заявления о признании незаконными действий ТСЖ «Кузьминки» (л.д.27-28).

Согласно п.3.1 соглашения стоимость услуг составляет за подготовку к делу, включающую правовой анализ документов и при необходимости подготовку письменных пояснений, уточнений, ходатайств, заявлений в суде первой инстанции 10 000 руб., за подготовку и отправку искового заявления 8 000 руб., участие в одном судебном заседании 10 000 руб.

За оказанные услуги истцом уплачено 40 000 руб., о чем имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д.26, 38, 66).

Представителем истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, трех ходатайств о взыскании судебных расходов, участию в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 50 минут.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг адвоката составляет не менее 20 000 руб. за составление письменных проектов документов правового характера, не менее 5 000 руб. за составление проектов документов процессуального характера, не менее 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из объема и характера оказанных представителем услуг, сложности спора, характера оспариваемого права, длительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, содержания и объема составленных документов, результата рассмотрения спора и полагает отвечающими требованиям разумности расходы в заявленном размере (10 000 руб. за письменные работы и 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 04.07.2023 N 127-КГ23-7-К4, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Между тем, ТСЖ «Кузьминки» не представило никаких доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины должно быть взыскано 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия ТСЖ «Кузьминки» по оставлению без движения заявления ФИО3 о вступлении в члены ТСЖ «Кузьминки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 (

<

данные изъяты>) членом ТСЖ «Кузьминки» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ТСЖ «Кузьминки» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб. и в возврат государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья подпись Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 20.06.2025.

Председательствующий судья подпись Л.В. Язева