Судья Баранов А.В. дело №22-782/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 26 октября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Гусевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусевой Ю.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2021 года, 

у с т а н о в и л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2021 года

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый 12 февраля 2019 года по ст.2641, 2641 УК РФ с применением ч.2, 4 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; с заменой 1 июля 2019 года неотбытой части наказания на 1 месяц 3 дня лишения свободы в колонии-поселении (освобождён 27 декабря 2019 года по отбытии основного наказания, срок неотбытого дополнительного - 26 сентября 2021 года), 

осуждён по ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12 февраля 2019 года и окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима с исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания М.Р.ВБ. под стражей; срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

По приговору ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ; а также за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступления совершены в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым при том, что он положительно характеризуется по месту жительства, критически относится к своим поступкам, общается с детьми и при лишении свободы не сможет исполнять свои обязательства по их содержанию. Обращает внимание, что со дня совершения преступления до рассмотрения дела по существу ФИО1 правонарушений не допускал. Просит приговор изменить, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель елизовского городского прокурора Говоров находит изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор как законный и обоснованный и справедливый без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст.2641, ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление. Вид и размер как основного наказания, так и дополнительного, определён в пределах санкций ст.2641, ч.1 ст.157 УК РФ с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих пределы наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, применения к нему положений ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы о чём в приговоре мотивированы наличием судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ, где ему назначалось более мягкое наказание, не возымевшее исправительного воздействия, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - путём присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12 февраля 2019 года. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого; оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) определён верно с учётом разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Приведённые в жалобе обстоятельства – положительная характеристика осуждённого по месту жительства, его критическое отношение к содеянному, отсутствие правонарушений после возбуждения уголовного дела до его рассмотрения в суде, общение с детьми и невозможность помогать им при отбывании лишения свободы оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не образуют. 

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

Оснований для дополнения резолютивной части приговора указанием на применение ч.4 ст.69 УК РФ, на что указано прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначение наказания по совокупности приговоров регламентирует статья 70 УК РФ, в том числе вопросы присоединения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская