Дело № 12-9/2026 (12-154/2025)

64RS0046-01-2025-006549-32

Решение

19.02.2026 г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гамидова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564250603001124 от 03.06.2025,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564250603001124 от 03.06.2025 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 от 31.07.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 03.06.2025 в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ-21123, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании (владении) другого лица, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 30.09.2024, согласно которому право собственности на ФИО1 признано прекращенным, поскольку указанный автомобиль выбыл из владения заявителя в марте 2022 года. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку вышеуказанное постановление он не получал своевременно по почте, так как проживает постоянно в другом регионе.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Васильева Е.В. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. ЦАФ АП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области представителя также не направили, просило рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами пропуска указанного срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судом установлено, что оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564250603001124 от 03.06.2025 вручено ФИО1 07.06.2025, срок подачи жалобы истекал 17.06.2025, жалоба должностному лицу подана 01.07.2025. 31.07.2025 вынесено определение должностного лица.

Копию определения должностного лица ФИО1 не получил.

Жалоба в суд подана 13.11.2025, то есть жалоба на постановление от 03.06.2025 подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы в суд на постановление от 03.06.2025 пропущен по уважительным причинам, препятствующим подаче жалобы в установленный законом срок, поэтому считает правильным его восстановить.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) закреплено, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 2.1.2 Правил водители механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564250603001124 от 03.06.2025 выводы о том, что 05.05.2025 года в 09:43:45 по адресу: 

<

...>, в сторону проспекта Строителей, Саратовской области, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21123, регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерительная многоцелевая «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-4133, свидетельство о поверке №, действительное до 05.06.2025 включительно.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание ФИО1 представлена копия решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.09.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21123, 2007 года выпуска кузов №, государственный регистрационный №, вступившее в законную силу 15.11.2024, согласно которому право собственности ФИО1 на транспортное средство ВАЗ 21123, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный №, признано прекращенным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент нарушения п. 2.1.2 Правил ФИО1 собственником (владельцем) транспортного средства не являлся, транспортное средство ВАЗ 21123, 2007 года выпуска кузов №, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины во вмененном правонарушении и является основанием для освобождении от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564250603001124 от 03.06.2025.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № 18810564250603001124 от 03.06.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись