Мировой судья Александров В.А. Дело № 12-161/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-001567-07

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «22» октября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 – Коваленко А.В., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Коваленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, защитник ФИО1 – Коваленко А.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Коваленко А.В., доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснили, что не доказан факт наезда транспортного средства на потерпевших, не представлено доказательств совершения ДТП; также указывают, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку не погибли и не были ранены люди, транспортные средства не повреждены, не повреждены сооружения, грузы и не причинен иной материальный ущерб. 

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, представитель ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Коваленко А.В., нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказания иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пункту 1.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут на берегу залива «

<

данные изъяты>» расположенного в пяти километрах от ...., управляя автомобилем марки – «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № ...., допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6 и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, что водитель транспортного средства «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № .... едет задним ходом, после этого транспортное средство уезжает. Из видеозаписи не следует, что транспортное средство допустило наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6 (л.д. 54).

Кроме того, согласно письменным объяснениям самих потерпевших ФИО5 и ФИО6 телесных повреждений им причинено не было, в медицинские учреждения они не обращались (л.д. 8,9).

Таким образом, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Следовательно, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не повлекло гибели или ранения людей и причинения материального ущерба, в связи с чем такое событие не является дорожно-транспортным происшествием, участники данного события не являются участниками дорожно-транспортного происшествия и место данного события не является местом дорожно-транспортного происшествия, соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ФИО1 – Коваленко А.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь