Дело № 2а-1565/2021

54RS0003-01-2021-000904-32

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании действий незаконными,

установил:

1. АО «Банк Акцепт», обратившись в суд с данным иском, просило признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии мер по направлению в адрес АО «Банк Акцепт» копий постановлений об окончании исполнительных производств от xx.xx.xxxx г. № __ и от xx.xx.xxxx г. __ а также исполнительных документов в отношении ФИО1 (судебный приказ от xx.xx.xxxx __) и ФИО2 (исполнительный лист от xx.xx.xxxx __); признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченных вышеуказанных исполнительных документов; обязать административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» копии постановлений об окончании исполнительных производств __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г., исполнительные документы в отношении ФИО1 и ФИО2, а в случае их утраты принять меры, направленные на восстановление утраченных исполнительных документов. 

2. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в пользу АО «Банк Акцепт»: 

- __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., возбужденное на основании судебного приказа от xx.xx.xxxx __ г.;

- __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx г. __ 

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, взыскателю стало известно о том, что исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. соответственно).

В связи с тем, что постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и исполнительные документы, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю направлены не были, xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. представителем АО «Банк Акцепт», через интернет-сайт ФССП России, были направлены соответствующие обращения в ОСП по Заельцовскому району с просьбой направить в адрес взыскателя исполнительные документы по вышеуказанным оконченным исполнительным производствам (обращения __ от __ (ФИО1) и __ от __ (ФИО3).

В ответе от xx.xx.xxxx г. на обращение __ поступившем на электронную почту представителя взыскателя, было сообщено об утрате исполнительного документа в отношении ФИО1, при этом вышеуказанный ответ не содержит какой-либо информации о направлении в адрес АО «Банк Акцепт» оригинала справки об утрате исполнительного документа либо информации об обращении ОСП по Заельцовскому району в соответствующие органы с заявлением на получение дубликата утраченного исполнительного документа.

До настоящего времени в адрес АО «Банк Акцепт» не поступила справка об утрате исполнительного документа в отношении ФИО1, изготовленная в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15 июня 2009г. __ "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" и Приказа ФССП России от xx.xx.xxxx __"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (датированный документ, с исходящим номером и оттиском печати), что исключает возможность обращения взыскателя в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного производства, так как заявление с приложенным ответом, поступившие на электронную почту взыскателя, не будет соответствовать требованиям действующего законодательства РФ и будет оставлено судом без удовлетворения.

В ответе от xx.xx.xxxx на обращение __ поступившем на электронную почту представителя взыскателя, АО «Банк Акцепт» сообщено о том, что оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2 направлен в адрес взыскателя, при этом указан ШПИ __.

Согласно данным сайта Почта России информация о движении вышеуказанного почтового отправления отсутствует. Указанный идентификатор не принадлежат Почте России, а присваивается в автоматизированной информационной системе структурных подразделений ФССП России, т.е. является внутренним идентификатором ОСП и не подтверждает отправку документов. Информация о движении данных кодов появляется на сайте Почта России при их действительной передаче в Почту России для отправки.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений об окончании исполнительных производств с приложениями исполнительных документов в отношении ФИО1 и ФИО2 в адрес взыскателя, до настоящего времени, не поступили.

До настоящего времени, несмотря на то, что представитель взыскателя xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. сообщил о том, что исполнительные документы в отношении ФИО1 и ФИО2 в адрес взыскателя не возвращены, должностными лицами ОСП по Заельцовскому району не принято каких-либо мер по поиску и восстановлению утраченных документов, чем проигнорированы требования Приказа ФССП России от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», согласно которому установлен Порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Заельцовскому району нарушено право АО «Банк Акцепт» на получении копий постановлений об окончании исполнительных производств и возврат исполнительных документов в адрес взыскателя в установленный законом срок для последующего повторного предъявления данных исполнительных документов в ФССП России, с целью своевременного исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Основываясь на изложенном, просит удовлетворить заявленные требования. 

2. Представитель административного истца в судебное заседание, не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Начальник ОСП Заельцовского района г. Новосибирска, представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирск ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, просила в иске отказать, указала, что права взыскателя не нарушены, поскольку и в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2 исполнительные производства возобновлены, находятся на исполнении. 

3. Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав письменные доказательства, изучив материалы исполнительных производств, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административно судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из обстоятельств дела, в ОСП по Заельцовскому району на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находятся исполнительные производства: 

- __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., возбужденное на основании судебного приказа от xx.xx.xxxx __;

- __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx __ 

Указанные исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 окончены xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., соответственно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

__ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 64 Закона, ст.ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО5 были возобновлены, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца до принятия судом решения, - заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска АО «Банк Акцепт» о признании незаконными действий/бездействия начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья Гаврилец К.А.