Дело № 2-1053/2019 12 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-000926-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Северный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу КБ «Северный кредит», ФИО1 о признании кредитного договора в части созаемщика незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество КБ «Северный кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновало тем, что 03.11.2016 между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №

<

№>, в соответствии с условиями которого ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, со сроком погашения до 15.10.2019, под 36% годовых. Заемщики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем за период с 16.08.2018 по 14.01.2019 образовалась задолженность в сумме 542 350 рублей 43 копейки. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №

<

№> от 03.11.2016, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, ...», участок 

<

№>А. Согласно условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 1 050 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в сумме 542 350 рублей 43 копейки, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 050 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. ФИО2 обратилась со встречным иском к акционерному обществу КБ «Северный кредит», к ФИО1 о признании кредитного договора в части созаемщика незаключенным. Указала, что кредитный договор № 

<

№> от 03.11.2016 она не подписывала, не присутствовала в банке при его заключении и подписании. Считает, что обязанностей созаемщика она не несет, не обязана возвращать кредит. Просит признать кредитный договор в части указания ее созаемщиком незаключенным. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 представил отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями в связи с полным погашением кредита. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 9 вышеуказанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 

<

№>, по условиям которого банк передал ответчикам 1 000 000 рублей сроком до 15.10.2019 под 20 % годовых. В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита он обеспечен залогом недвижимого имущества (договор ипотеки № А-034ПЗИ/И-16 от 03.11.2016). Денежные средства банком перечислены заемщику ФИО1 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита, процентов ответчиками не выполняются, за период с августа 2018 года по январь 2019 года образовалась задолженность. 24.10.2018 ответчикам банком было направлено требование о погашении суммы задолженности в размере 518 910 рублей 73 копейки, которое ими не было исполнено. 

Из представленных суду ответчиком ФИО1 копий платежных документов следует, что им произведена оплата по кредиту 19.06.2019 в размере 450 000 рублей, 21.06.2019 – в размере 138 991 рубль 43 копейки. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, суду представлены письменные пояснения, из которых следует, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Представителем ответчика ФИО1 суду также представлены квитанции о перечислении истцу ответчиком 04.07.2019 государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд в размере 14 623 рубля 50 копеек. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных истцом при обращении в суд судебных расходов не имеется. 

ФИО2 заявлены требования о признании договора потребительского кредита в части указания ее созаемщиком незаключенным, поскольку вышеуказанный договор она не подписывала. 

В предварительном судебном заседании ФИО2 пояснила, что денежные средства она не получала, о наличии указанного договора ей стало известно при получении копии искового заявления банка. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из копии договора потребительского кредита следует, что он содержит подпись созаемщиков ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о принятии ими предложения банка предоставить кредит на указанных в договоре условиях. 

Судом установлено, что денежные средства по договору потребительского кредита были перечислены заемщику, условия договора о возврате заемных средств созаемщиками выполнялись. 

Сторонами не оспаривается, что заключение и частичное исполнение договора потребительского кредита имело место в период брака, что свидетельствует о его исполнении за счет совместного имущества сторон.

Положениями п. 2 ст. 35 СК РФ п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной истца суду представлены письменные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие заключение ответчиками, в том числе ФИО2, договора потребительского кредита, а также его частичное исполнение. 

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что вышеуказанный договор ею не подписывался, о его заключении она не была поставлена в известность, денежных средств по нему не получала и не исполняла его, суду не представлено. Обязанность предоставления указанных доказательств ответчику ФИО2 судом разъяснялась неоднократно, однако ходатайств о назначении почерковедческой или иной экспертизы для выяснения кем подписан вышеуказанный договор потребительского кредита - ФИО2 или иным лицом, выполнена ли подпись собственноручно либо с помощью технических средств, ответчиком ФИО2 не заявлено. 

Материалы кредитного дела, об истребовании и исследовании которых заявляла ответчик ФИО2 на предмет наличия в них фотографий ответчиков, произведенных банком в момент заключения договора, не относятся к числу доказательств, которыми может быть оспорена подпись ответчика в договоре. 

Поскольку ФИО2 не доказано, что договор потребительского кредита ею не был подписан, оснований для удовлетворения ее требований о признании договора в части созаемщика незаключенным не имеется. 

Ответчиком ФИО2 при подаче встречного иска не была уплачена государственная пошлина, в связи с отказом в удовлетворении заявленных ею требований, в доход местного бюджета с нее подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 8 623 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества КБ «Северный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречных исковых требований ФИО2 к акционерному обществу КБ «Северный кредит», ФИО1 о признании кредитного договора в части созаемщика незаключенным – отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 623 рубля 50 копеек (Восемь тысяч шестьсот двадцать три рубля 50 копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова