Уг.д.1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Полярные Зори 27 ноября 2018 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.

при секретаре Огородовой Е.В., 

с участием 

помощника прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1, 

защитника Загудаева В.А. адвоката ***

потерпевшего гр. А

рассмотрев в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 22 минут 30.06.2018 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр. А, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес гр. А один удар в область живота ногой, обутой в кроссовок, и не менее двух ударов кулаком руки в область лица, в результате которых гр. А испытал физическую боль и получил телесные повреждения 

в виде *** повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью гр. А по признаку опасности для жизни, 

а также *** не причинившее вред здоровью, и ***, причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении умышленного преступления против здоровья человека, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а именно согласился с изложенными обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, и квалификацией его действий органами предварительного расследования. В полном размере признал иск, заявленный прокурором г.Полярные Зори в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о возмещении общей стоимости лечения потерпевшего гр. А в сумме 78 506 руб.22 коп.. 

ФИО2 поддержал в суде свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевший гр. А в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, подтвердил о том, что подсудимым ему принесены извинения. 

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения предложенной государственным обвинителем квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется ФИО2, в качестве максимального наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании ФИО2, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С учетом адекватного поведения ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании, при условии, что он никогда ***, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Преступление против жизни и здоровья, совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории тяжких.

ФИО2 не судим, сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности в материалах дела не имеется, в быту он характеризуется посредственно, жалоб и нареканий от соседей на его поведение не поступало (т.1 л.д.250, т.2 л.д.1), положительно, как ответственный работник зарекомендовал себя по месту работы *** (т.1 л.д.184). ФИО2 на учетах *** не состоит (т.2 л.д. 3). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.160), поскольку узнав о наступивших тяжких последствиях в результате его действий, подсудимым добровольно сделано заявление о содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, подтвержденных в следственных и процессуальных действиях с его участием, на протяжении всего предварительного следствия. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, о чем указано в фабуле предъявленного обвинения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, послужило причиной снижения внутреннего контроля в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшему, что в конечном итоге привело к совершению им преступления в отношении гр. А путем нанесения ударом ноги в брюшную полость потерпевшего. Поэтому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, о том, что в случае исключения употребления алкоголя, возникший с потерпевшим конфликт был бы разрешен иным мирным путем. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, исходя из того, что санкция ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает единственный безальтернативный вид наказания в виде лишение свободы, нижний предел которого отсутствует, суд приходит к выводу, что справедливым и целесообразным будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. 

Определяя размер наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело отношении в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются ввиду наличия приведенного отягчающего обстоятельства. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, способа нанесения удара ногой обутой в кроссовок в брюшную полость, где располагаются жизненно важные органы, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по делу установлены вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется на работе и в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Заявленный прокурором г.Полярные Зори в порядке ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о возмещении общей стоимости лечения потерпевшего гр. А в сумме 78 506 руб.22 коп. подлежит удовлетворению, поскольку основания для этого имеются в материалах уголовного дела (т.1 л.д.78-105, т.2 л.д.51-54), подсудимый ФИО2 признал иск в полном объеме. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать условно осужденного ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с 27. 11.2018. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Полярные Зори в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего гр. А, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области средства, затраченные на лечение потерпевшего гр. А в размере 78 506 рублей 22 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья М.Ю. Сапунова