№ 2-1357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2017года по адресу: 

<

...> с участием автомобилей ВАЗ 21120 госзнак *** под управлением И.Д.С. и автобуса НЕФАЗ 5299 гознак *** под управлением П.А.И. пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки с разрывом 3,8-го сегментов печени, внутрибрюшным кровотечением; закрытая травма грудной клетки с переломами 2,4,5,6,7 ребер справа, 3,4,5,6,7 ребер слева со смещением костных фрагментов, гемопневмотораксом слева; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1-й степени, перелом верхней челюсти справа (перелом левой скуловой кости с частью латеральной и нижней стенки левой глазницы, сложный перелом решетчатой кости, перелом медиальных стенок глазницы, перелом нижней стенки левой глазницы, перелом стенок верхне-челюстных пазух), многооскольчатый перелом костей носа и сошника, ранами на голове и левой голени. В соответствии с медицинскими критериями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Виновником данного ДТП был признан водитель И.Д.С., нарушивший п. 10.1,1.3,1.5,10.2 ПДД.

14.12.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21120 И.Д.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ***, ответственность водителя автомобиля НЕФАЗ 5299 П.А.И. по полису обязательного страхования *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ей выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 500000 рублей.

Со ссылкой на нормы ст. 1079 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести ей выплату страхового возмещения в таком же объеме. Однако, в нарушение указанных норм законодательства ответчиком ей было выплачено только 250000 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 января 2019 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 250000 рублей, штраф в размере 125000 руб., неустойку 125000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., на составление доверенности 1700 руб., а также взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 6000 руб.

Вышеуказанное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01.03.2019.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 127 500 руб., рассчитанную с 23.01.2019 по 14.03.2019, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.07.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1000 руб, в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 января 2019 и исполнены страховщиком лишь после предъявления исполнительного листа к исполнению 14.03.2019. Истец обращался с досудебной претензией о выплате неустойки 15.04.2019, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения поддерживает в полном объеме. Согласно письменным возражениям, исковые требования не признают и просят отказать в их удовлетворении, при этом, полагает, что действия истца не основаны на законе, поскольку разделение требований, вытекающих из спорного правоотношения и имеющих один предмет, на несколько исков является злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Считает, что неустойка в заявленном истцом размере завышена и в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Также считает, что завышенной является сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности рассматриваемого спора и характера проделанной представителем работы. В случае удовлетворения исковых требований считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до разумных пределов. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Абзацем 11 данной нормы установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2017года по адресу: 

<

...> с участием автомобилей ВАЗ 21120 госзнак *** под управлением И.Д.С. и автобуса НЕФАЗ 5299 гознак *** под управлением П.А.И. пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки с разрывом 3,8-го сегментов печени, внутрибрюшным кровотечением; закрытая травма грудной клетки с переломами 2,4,5,6,7 ребер справа, 3,4,5,6,7 ребер слева со смещением костных фрагментов, гемопневмотораксом слева; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1-й степени, перелом верхней челюсти справа (перелом левой скуловой кости с частью латеральной и нижней стенки левой глазницы, сложный перелом решетчатой кости, перелом медиальных стенок глазницы, перелом нижней стенки левой глазницы, перелом стенок верхне-челюстных пазух), многооскольчатый перелом костей носа и сошника, ранами на голове и левой голени. В соответствии с медицинскими критериями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Виновником данного ДТП был признан водитель И.Д.С., нарушивший п. 10.1,1.3,1.5,10.2 ПДД.

14.12.2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21120 И.Д.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ***, ответственность водителя автомобиля НЕФАЗ 5299 П.А.И. по полису обязательного страхования *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ей выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере 500000 рублей.

Со ссылкой на нормы ст. 1079 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести ей выплату страхового возмещения в таком же объеме. Однако, в нарушение указанных норм законодательства ответчиком ей было выплачено только 250000 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 января 2019 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 250000 рублей, штраф в размере 125000 руб., неустойку 125000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., на составление доверенности 1700 руб., а также взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 6000 руб.

Решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено, денежные средства перечислены страховщиком на счет истца, что не отрицалось представителем истца в суде.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования в части своевременной выплаты суммы страхового возмещения, размер которой составил 250 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде неустойки предусмотрена нормами федерального закона №40-ФЗ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 500 руб., рассчитанную с 23.01.2019 по 14.03.2019.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из материалов дела, решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.01.2019, вступившего в законную силу 01.03.2019, меры ответственности за нарушение сроков исполнения были применены к ответчику, поскольку решением суда в пользу истца уже взыскана неустойка в размере суммы страхового возмещения, решение суда исполнено ответчиком 14.03.2019.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 70000 руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере не будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, приведет к неосновательному обогащению истца. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.10.2018, дополнительным соглашением к указанному договору от 15.03.2019, распиской в получении денежных средств в размере 10000 руб. ( л.д.10-13, оборот. сторона л.д.13). 

Исходя из количества судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца, письменных возражений представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя объему выполненных в ходе рассмотрения дела обязательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, учитывая при этом, что представитель истца ФИО2 осуществляла представительство интересов истца в ходе рассмотрения спора Ленинским районным судом г.Тамбова, в связи с чем для составления настоящего искового заявления дополнительного изучения материалов дела не требовалось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 29.07.2019 

Судья Ю.А. Карпухина