УИД: 78RS0014-01-2023-009514-17

Дело №2-1372/2024 17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «АЦС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «АЦС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 275 450,51 руб., компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1 работал в организации ответчика в должности 

<

данные изъяты> с 15.07.2020; 05.05.2023 истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника), при этом при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «АЦС» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных извещений, направленных по почте (л.д.41,42).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

При этом, в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 ФИО1 принят на работу по совместительству в организацию ответчика на должность 

<

данные изъяты>; с 01.02.2021 работал в ООО «АЦС» по основному месту работы, что подтверждается представленными в материалы заключенным между сторонами трудовым договором №АЦС-09 от 15.07.2020 (л.д.27-28), приказом о переводе истца на другую работу № АЦС-05П от 01.02.2021 (л.д.30). 

05.05.2023 ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом об увольнении истца №АЦС-05У от 04.05.2023 (л.д.31). 

Согласно приказу о переводе работника на другую работу №АЦС-03П от 26.01.2022 истцу установлен должностной оклад в размере 45 000 руб. (л.д.30-оборот). 

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, содержащихся в исковом заявлении, по состоянию на август 2023 года у ООО «АЦС» перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 275 450,51 руб., в подтверждение чего представил расчетные листки (л.д.13-14).

Факт наличия задолженности по выплате заработной платы в требуемом истцом размере ответчик в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривал, доказательств иного ответчиком суду не представлено; доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период к моменту вынесения настоящего решения суда не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать с ответчика заработную плату, которая была ему начислена и подлежала выплате при увольнении, что следует из представленных расчетных листков, учитывая, что в силу ст.140 ТК РФ выплата всех причитающихся сумм производится в день увольнения, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд в связи с нарушением трудовых прав истца начал течь со дня, следующего за увольнением, то есть с 06.05.2023.

При этом, поскольку настоящее исковое заявление подано прокурором Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 15.09.2023, то есть в пределах установленного ст.392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам возражения ответчика истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Доводы возражений ответчика, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении срок на обращение работника в суд составляет 3 месяца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы в требуемом им размере за указанный период к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено, принимая во внимание, что размер задолженности по заработной плате ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в защиту интересов ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в требуемом им размере 275 450,51 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно, поскольку факт нарушения работодателем прав истца как работника, выразившийся в невыплате заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, длительность задержки, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости и не подлежащей снижению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «АЦС» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 5200 + 1% * (275 450,51 – 200 000)) = 5954,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЦС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 275 450 (двести семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «АЦС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 51 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2024.