РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Тращенкова О.В. Дело № 12-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Струковой А.А. 

при секретаре - Зининой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 5 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Бурдина Г.Д., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда гражданин 

<

данные изъяты> Е.ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 14 января 2018 года по 2 февраля 2019 года Е.ФИО1 непрерывно (то есть 387 дней) находился на территории Российской Федерации, превысив при этом суммарный срок пребывания 90 суток в отношении каждого периода в 180 суток и по окончании срока временного пребывания не покинул территорию Российской Федерации, продолжив пребывать на территории России без постановки на миграционный учет в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе на данное постановление защитник ФИО1 просит его изменить, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Е.ФИО1 работает по трудовому договору в Российской Федерации, его близкие родственники находятся на законных основаниях в Российской Федерации, устойчивую связь с Республикой Казахстан Е.ФИО1 утратил, нарушение требований миграционного законодательства Российской Федерации было обусловлено отсутствием денежных средств на авиабилеты для выезда за пределы России и обратного прибытия на ее территорию. Также полагает недоказанным факт привлечения на территории российской Федерации к уголовной и административной ответственности за совершение различных правонарушений.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также случаев, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2); срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона (ч. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месте пребывания регламентирован статьей 22 названного Федерального закона № 109-ФЗ, в соответствии с которой для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Эти требования российского миграционного законодательства гражданин 

<

данные изъяты> Е.ФИО1 не исполнил, что подтверждено материалами дела и не оспаривается.

Вышеописанное деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, в том числе длительности срока незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также данных о личности ФИО1.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, а также другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у ФИО1 членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, проверены судьей, который верно указал, что близкие родственники ФИО1 (родители и брат) являются гражданами 

<

данные изъяты>, само по себе их временное пребывание на территории России не свидетельствует о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным вмешательством в его семейную жизнь, тем более, что Е.ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей и иных родственников – граждан Российской Федерации не имеет.

Кроме того, судья обоснованно принял во внимание, что назначение данного вида наказания является оправданным с учетом сведений о личности ФИО1, который по данным АС ЦБДУИГ осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ за совершение преступления на территории Ленинградской области приговором суда от 17 февраля 2016 года к лишению свободы, привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на территории Ульяновской области и по настоящему делу привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Калининградской области.

Что касается довода о наличии у ФИО1 постоянного места работы на территории России, то представленный им трудовой договор не содержит даты его заключения, экземпляр трудового договора получен ФИО1 4 февраля 2019 года и не подтверждает наличие у ФИО1 законного источника дохода в период его пребывания на территории Российской Федерации и, более того, при прибытии на территорию России ФИО1 не была заявлена такая цель въезда как осуществление трудовой деятельности и сведения о заключении трудового договора миграционному органу не представлены в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах применение к ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованно и является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, оснований к изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 5 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова