КОПИЯ Дело № 2-178/2024

44RS0002-01-2023-003149-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Ярошевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах ФИО1, обратился к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что прокуратурой города Костромы на основании обращения ФИО1 проведена проверка в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» по вопросу нарушения трудового законодательства в части оплаты труда. Установлено, что в пользу ФИО1 с ООО ПИ «Костромагорстрой» взыскана задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени судебные решения не исполнены, в том числе из-за недобросовестных действий ФИО2 - лица, контролирующего деятельность должника. В настоящее время в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» на сумму 9 569 409,80 руб. 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой», о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по оплате труда и иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, на сумму 59 174,60 руб. (судебный приказ № 2-2066/2017 от 03.10.2017), на сумму 100 799,19 руб. (№ 2-156/2017 от 30.01.2018), на сумму 29 961,24 руб. (№ 2-973/2018 от 27.04.2018); на сумму 53 209,20 руб. (№ 2-994/2018 от 27.04.2018), а всего на сумму 243 144,23 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО ПИ «Костромагорстрой» перед ФИО1 по оплате труда и иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, составляет 243 144,23 руб.

Согласно данным МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в собственности ООО ПИ «Костромагорстрой» транспортных средств, недвижимого имущества не имеется, денежные средства на счетах также отсутствуют. Фактически деятельность по адресу регистрации юридического лица не осуществляется. Бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 гг. в УФНС по Костромской области не предоставлялась. Отсутствие каких-либо средств у организации, вызванное в том числе, недобросовестными действиями лица, контролирующего должника - ФИО2, воспрепятствовало открытию процедуры банкротства в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой». Так, определением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-15502/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИ «Костромагорстрой» прекращено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно данным, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, 15.12.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО ПИ «Костромагорстрой» из ЕГРЮЛ.

Недобросовестность и неразумность действий генерального директора ООО ПИ «Костромагорстрой» подтверждается тем, что в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 145.1 УК РФ - частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации; ч.2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации; 315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (24 эпизода). Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, уголовные дела в отношении ФИО2 прекращены по не реабилитирующему основанию и не исключают его вину в совершении вышеуказанных преступлений.

В связи с недобросовестными действиями ФИО2 как лица, контролирующего должника, перед работниками общества, в том числе перед ФИО1, сформировалась задолженность по оплате труда в сумме 243 144,23 руб., которая в настоящее время не погашена.

С учетом изложенного, прокурор просит суд привлечь генерального директора ООО ПИ «Костромагорстрой» ФИО2 к субсидиарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате и иных выплат, связанных с трудовыми правоотношениями, взыскав в пользу ФИО1 сумму 243 144,23 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ПИ «Костромагорстрой», УФССП России по Костромской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФНС России по Костромской области.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Михина Д.А. и истица ФИО1 полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность вины ФИО2 в неисполнении судебных актов, вынесенных в пользу истицы, на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. юридическое лицо до настоящего времени не исключено из ЕГРЮЛ. Кроме того, в данном случае учредители общества своим бездействием привели к предстоящему исключению общества из реестра. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Более подробная позиция стороны ответчика изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО Проектный институт «Костромагорстрой» (ООО ПИ «Костромагорстрой») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.06.2016 за основным государственным регистрационным номером 1164401055917, с размером уставного капитала в 10 000 руб. Учредителями общества являются ФИО5, ФИО4, ФИО3 

Директором ООО ПИ «Костромагорстрой» с 07.12.2016 является ФИО2

За время работы в ООО ПИ «Костромагорстрой» у работодателя, руководство которым осуществлял ответчик, перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая была взыскана с ООО ПИ «Костромагорстрой» в пользу истца в судебном порядке.

Так, судебным приказом № 2-2066/2017 от 03.10.2017 в пользу ФИО1 с ООО ПИ «Костромагорстрой» взыскана задолженность в размере 101 957,79 руб., судебным приказом № 2-156/2017 от 30.01.2018– задолженность в размере 100 920 руб., судебным приказом № 2-973/2018 от 27.04.2018– задолженность в сумме 29 997,15 руб., судебным приказом № 2-994/2018 от 27.04.2018– задолженность в сумме 53 272,97 руб. 

На основании указанных исполнительных документов в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» в пользу истицы были возбуждены исполнительные производства, которые вошли в сводное.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой», о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по оплате труда и иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с постановлениями от 19.12.2022 об окончании указанных исполнительных производств, окончательная сумма задолженности ООО ПИ «Костромагорстрой» перед ФИО1 по оплате труда и иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, составляет 243 144,23 руб.

Согласно данным МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в собственности ООО ПИ «Костромагорстрой» транспортных средств, недвижимого имущества не имеется, денежные средства на счетах также отсутствуют. Фактически деятельность по адресу регистрации юридического лица не осуществляется. Бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 гг. в УФНС по Костромской области не предоставлялась.

Также из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 15.02.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО ПИ «Костромагорстрой» - ООО «СК «Волга-Строй» в размере 25 000 руб., ОГБУЗ Нерехтская центральная районная больница в размере 9000 руб. и МКОО Антроповская средняя школа в размере 19978 руб. Между тем оснований полагать, что данная дебиторская задолженность действительно существует, не имеется, акты сверки между ООО ПИ «Костромагорстрой» и указанными дебиторами не подписаны.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21 января 2018 по делу № A31-15502/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению УФНС России в лице УФНС России по Костромской области в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» прекращено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

По сведениям УФНС России по Костромской области 13.12.2021 Управлением в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ было принято решение о предстоящем исключении ООО ПИ «Костромагорстрой» ввиду наличия сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Процедура исключения была прекращена 20.12.2021 в связи с поступлением возражений против предстоящего исключения от налогового органа, ввиду отсутствия постановления службы судебных приставов о возвращении исполнительного документа на основании пп. 3,4 п. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

28.08.2020 УФНС России по Костромской области составлен протокол, согласно которому ООО ПИ «Костромагорстрой» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность по заявленному адресу регистрации. 

28.06.2020 ФИО2 обращался в УФНС России по Костромской области с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕРГЮЛ, представив к заявлению сообщение, что он снимает с себя полномочия директора ООО «ПИ «Костромагорстрой» и заявление об увольнении по собственному желанию с 15.04.2019. Сведения о ФИО2, как директоре из ЕГРЮЛ не исключены, доказательств того, что учредителями ООО «ПИ «Костромагорстрой» принималось решение о смене руководителя, не имеется.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.08.2022 по рассмотренному аналогичном делу по иску прокурора к ФИО2 с участием иного работника (взыскателя) ООО «ПИ «Костромагорстрой».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии какого-либо имущества, имущественных прав у ООО ПИ «Костромагорстрой», за счет которого может быть выплачена задолженность по заработной плате в пользу истца. То обстоятельство, что регистрация общества до настоящего времени не прекращена, не свидетельствует о его платежеспособности. Доказательств обратного ответчиком суду н представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пунктов 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица, члена его коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность давать указания таким лицам, к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 9.16 Устава ООО ПИ «Костромагорстрой» директор общества самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, действует без доверенности от имени общества, представляет его интересы в отношениях со всеми третьими лицами, в пределах предоставленных ему полномочий распоряжается имуществом общества, открывает расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключает договоры, в том числе трудовые, по согласованию с учредителями определяет и утверждает структуру и штаты общества, самостоятельно выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь директором ООО ПИ «Костромагорстрой», в которой отсутствовало какое-либо имущество, за счет у которого можно было бы погасить требования кредиторов в случае процедуры банкротства, принял на работу работников в порядке перевода из ООО ИСПО «Костромагорстрой», директором которого также являлся, допустил образование задолженности по заработной плате, мер к ее погашению при наличии такой возможности не принял, зная, что данную задолженность за счет имущества ООО ПИ «Костромагорстрой» перед работниками нельзя будет погасить. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 02.07.2021 прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (3 эпизода), и ст. 315 УК РФ (24 эпизода) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. Истец являлась потерпевшей по данному делу. 

В частности, органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что как руководитель ООО ПИ «Костромагорстрой» обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами данного общества, правом первой подписи финансовых и платежных документов и в связи с этим являясь единоличным распорядителем денежных средств, имел в период с апреля 2017 года по апрель 2018 включительно имея реальную возможность выплачивать работникам ООО ИП «Костромагорстрой» причитающуюся заработную плату, так как в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года включительно на расчетные счета предприятия поступили денежные средства в общей сумме не менее 1 582 995, 87 рублей, за счет которых он умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, не производил выплату заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам ООО ПИ «Костромагорстрой», а осуществлял их расходование на текущие нужды ООО ПИ «Костромагорстрой», не связанные с выплатой заработной платы. Кроме того, ФИО2 обвинялся в том, что в период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности в целях сокрытия денежных средств подлежащих перечислению на расчетные счета ООО ПИ «Костромагорстрой», не предпринимал действенных мер по взысканию с контрагентов имевшейся задолженности в пользу ООО ПИ «Костромагорстрой», а напротив, достигал соглашения с организациями-должниками о перечислении в счет взаиморасчетов денежных средств, причитающихся ООО ПИ «Костромагорстрой» за оказанные услуги (выполненные работы), его /ООО ПИ «Костромагорстрой»/ контрагентам, а также в подотчет его работникам, исключив таким способом поступление в распоряжение возглавляемой им организации за период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно денежных средств на общую сумму не менее 1 302 817 рублей и дальнейшую возможность их направления на выплату заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам ООО ПИ «Костромагорстрой».

Проведённой в рамках уголовного дела экспертизой эксперта ФИО8 (заключение № 16) установлено, что в период с апреля 2017 по март 2018 денежные средства в кассу ООО ПИ «Костромагорстрой» не поступали и соответственно, не использовались. Остаток денежных средств на расчетном счете ООО ПИ «Костромагорстрой» на 01.04.2017 составил 63 169,62 руб., поступления на расчетный сроет с апреля 2017 по март 2018 оставили 4 372 091,00 руб., на оплату труда работников из данной суммы потрачено 2 323797,82 руб., остаток денежных средств 240 000 руб., налогов и сборов уплачено 89 058,37 руб., остальные денежные средства потрачены на иные нужды Общества. Кроме того, за указанный период ООО ПИ «Костромагорстрой» произвело расчеты через контрагентов-покупателей в сумме в сумме 9 115 446,23 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что именно действия (бездействие) контролирующего лица ООО ПИ «Костромагорстрой» ФИО2 привели к невозможности исполнения обязательств общества перед истцом. Доказательств обратного им не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» признал указанную норму права не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходя из предположения о том, что именно бездействие указанных в ней лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

Доказательств правомерности, добросовестности и разумности своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств и отсутствие причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами, ответчиком суду не представлено. Доводы ФИО2 о том, что для возложения субсидиарной ответственности прокурор и истец должны доказать его виновность, суд считает необоснованными.

Оснований полагать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от директора общества по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, не имеется, а поскольку общество не имеет возможности погасить перед работниками имеющуюся задолженность по заработной плате, директор ООО ПИ «Костромагорстрой» ФИО2, как контролирующее общество лицо, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за невыплату заработной платы истице в размере суммы остатка задолженности по исполнительным производствам. 

Доводы ФИО2 о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности возможно только при действиях с прямым умыслом, суд считает ошибочными, поскольку неразумность, недобросовестность действий возможны и при действиях с косвенным умыслом, когда лицо допускало такую возможность, осознавало какие последствия будут и сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Доводы ответчика о том, что привлечение его к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, суд также считает ошибочными, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИ «Костромагорстрой» прекращено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также суд не согласен и с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к установленным обстоятельствам по делу, о нарушении своих прав, то есть о невозможности за счет имущества основного должника ООО ПИ «Костромагорстрой» исполнить судебные акты о взыскании задолженности, истица узнала после окончания в отношении общества исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания. Относительно данного события срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку ранее исполнительные производства находились на исполнении, осуществлялся поиск имущества должника.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 631,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПИ «Костромагорстрой» (ИНН 

<

***>) по выплате задолженности по заработной плате ФИО1, взыскав с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) задолженность в размере 243 144 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в сумме 5 631 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024г.