Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 17 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным прекращено, в связи с отказом ФИО3 от исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что он является членом СНТ «

<

данные изъяты>», ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ. Повесткой дня значились следующие вопросы: отчет правления СНТ «

<

данные изъяты>» о выполнении плана работ и расходовании финансовых средств за ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности правления за ДД.ММ.ГГГГ, выборы председателя правления СНТ «

<

данные изъяты>», выборы членов правления СНТ «

<

данные изъяты>», выборы членов ревизионной комиссии, рассмотрение и утверждение плана работ и сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. Всего в СНТ «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит 

<

данные изъяты> членов. Все члены СНТ были извещены о проведении собрания за 

<

данные изъяты> недели по средствам телефонограммы. Пояснил, что согласно явочного листа на собрании присутствовало 

<

данные изъяты> членов СНТ, 

<

данные изъяты> человека, которые без доверенностей представляли интересы своих родственников, являющихся членами СНТ и 

<

данные изъяты> человека были указаны в явочном листе, однако фактически на собрании не присутствовали. Таким образом, по списку явившихся лиц на собрании присутствовало 

<

данные изъяты> человек, несмотря на отсутствие кворума собрание было проведено, принято ряд решений затрагивающие его интересы, касающиеся утверждении размера членских взносов, также был решен вопрос о выборе нового председателя правления ФИО4 Полагал, что поскольку на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, то решения принятые на этом собрании являются незаконными. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «

<

данные изъяты>» является ФИО5 

Председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что на общем собрании членов СНТ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 

<

данные изъяты> человека из 

<

данные изъяты> членов СНТ. Также указал, что из присутствующих на собрании 

<

данные изъяты> человек только 

<

данные изъяты> являются членами СНТ «

<

данные изъяты>». Не оспаривал, что на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, в связи с чем не возражал против удовлетворения требований ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем СНТ «

<

данные изъяты>», однако никаких изменений в уставные документы не вносил, с соответствующим заявлением в ИФНС по г.Сергиеву Посаду не общался, поскольку ФИО5 отказывается передавать ему документы. В связи с чем, полагал, что он не вправе представлять интересы СНТ «

<

данные изъяты>» как юридического лица. Его личные права, как члена СНТ «

<

данные изъяты>» заявленным иском не затрагиваются. Не оспаривал отсутствие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, разрешение спора по существу оставлял на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также членом СНТ «

<

данные изъяты>» на основании решения общего собрания членом СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>», по результатам которого работа правления, ревизионной комиссии признана удовлетворительной, на должность председателя правления СНТ «

<

данные изъяты>» избран ФИО4 на срок 

<

данные изъяты> года, назначена сумма взноса в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроками внесения. Вопроса об избрании членов правления, членов ревизионной комиссии и бухгалтера оставлены открытыми до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно явочного листа на собрании присутствовало 

<

данные изъяты> человек (л.д.55). Указанная цифра указана и в протоколе общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( присутствует 

<

данные изъяты> человек из 

<

данные изъяты> членов СНТ) (л.д.8-10). Данные факты участниками судебного процесса не оспаривались. 

В соответствии с п.1 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий. ( ст. 21). Кроме того, общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п.22.18 устава СНТ «

<

данные изъяты>» общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества. 

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного выше закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец указывает на отсутствие кворума. 

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таким судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика СНТ «

<

данные изъяты> возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие наличие кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пояснения представителя СНТ «

<

данные изъяты>» не оспаривавшего отсутствие кворума, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств подтверждающих наличии кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствие кворума, что, в силу прямого указания закона влечет их недействительность, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 

Руководствуясь ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить. 

Признать решение общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», выраженное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Сергеева 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Л.В.Сергеева