Дело № 2а-2550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании заключения врача, решения призывной комиссии военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения врача, решения призывной комиссии военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда о призыве на военную службу, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно медицинскому обследованию у него имеется заболевание – искривление носовой перегородки, синусит. Результаты данного обследования были им представлены в призывную комиссию.

Указанное заболевание влечет за собой освобождение от призыва на военную службу.

Однако, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было дано заключение о его годности к военной службе. 

На основании данного заключения призывной комиссии 4 мая 2017 года было принято решение о призыве его на военную службу.

С указанным заключением врача и решением комиссии он не согласен, ссылаясь на то, что возникновение у врача сомнений в достоверности диагноза, правильности его постановки не давало ему полномочий освидетельствовать его по не обнаруженным заболеваниям, а являлось основанием для направления на обследование, что сделано не было. Несоблюдение врачом процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывает сомнения в наличии у него полномочий на осуществление медицинской деятельности. 

Просит суд признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решение призывной комиссии военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда от 4 мая 2017 года о призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию обязанность принять одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Областной призывной пункт Волгоградской области, Областной военный комиссариат Волгоградской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражает против заявленных требований, указывая на то, что решение о призыве ФИО2 было вынесено в полном соответствии с требованиями законодательства, при принятии указанного решения в полной мере были оценены сведения о состоянии здоровья призывника. В настоящее время, в отношении ФИО2 решение призывной комиссии о призыве его на военную службу отменено, как нереализованное в связи с окончанием весеннего призыва 2017 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Областной призывной пункт Волгоградской области, Областной военный комиссариат Волгоградской области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не указали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Как предусмотрено ч.2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статья указанного Федеральный закон предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане:

а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень;

б) являющиеся сыновьями (родными братьями):

военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов;

граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Не подлежат призыву на военную службу граждане:

а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;

б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2, призван на военную службу. В решении указан диагноз призывника: здоров. 

В силу пункта 18 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 19.07.2016) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Постановления ).

При этом, как усматривается из материалов дела, по результатам освидетельствования гражданина ФИО2, подлежащего призыву на военную службу, на основании выводов врачей-специалистов, было дано заключение о том, что ФИО2 годен к военной службе.

В ходе проведения освидетельствования были исследованы анализы крови, мочи, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование, исследования на Гепатит В и С, ВИЧ; проведены обследования врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом. На основании всех указанных исследований и обследований было принято итоговое решение о годности ФИО2 к военной службе.

Все указанные обстоятельства, результаты конкретных исследований, анализов и обследований врачей, представленные суду, в полной мере отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2 

Изложенное выше опровергает доводы административного истца о том, что имеющееся у него заболевание является основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

Ссылки истца на наличие у него заболевания, требующего направления на обследование: искривление носовой перегородки, синусит, суд признает необоснованными, так как указанное ФИО2 заболевание в соответствии со ст. 49 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565) не препятствуют прохождению военной службы. 

При этом, итоговое заключение о том, что ФИО2 годен к военной службе принималось с учетом наличия сведений об имеющихся у призывника заболевании, указанном выше. 

Доводы административного истца, о том, что при наличии названных заболеваний, он должен был быть направлен на обследование, объективными данными не подтверждена, комиссия основания для его направления на обследование не усмотрела.

Кроме того, суд учитывает, что допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился, были устранены в полном объеме в результате отмены решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу, как нереализованное в связи с окончанием весеннего призыва 2017 года

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании заключения врача, решения призывной комиссии военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда о призыве на военную службу, возложении обязанности – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения призывной комиссии военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда от 4 мая 2017 года о призыве ФИО2 на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 сентября 2017 года.

Судья С.В. Шматов