Дело № 1-487/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А. 

при секретаре Бушмановой А.Р, с участием: 

помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

представителя потерпевшего – ДЛА,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Меженского А.А., 

рассмотрев в судебном заседании постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому по ч. 1 ст. 286 УК РФ:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимому,

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, согласно приказу 

<

данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность начальника центральной базы материально-технического и военного снабжения 

<

данные изъяты>, в соответствии с пп. 2.10, 2.12, 2.13 должностной инструкции, утвержденной начальником Управления по конвоированию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, наделенный правами и обязанностям по принятию мер к своевременному оприходыванию (списанию) материальных средств, выделенных для нужд 

<

адрес>; организации учета, правильного хранения, сбережению материальных средств всех видов, а также эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию; обеспечению правильного экономного и целесообразного расходования материальных средств, принятия необходимых мер по борьбе с нерациональным расходованием и использованием, утратами, недостачами, порчей и хищением материальных средств на БМТ и ВС, то есть являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заключен государственный контракт № на поставку продовольствия для спецконтингента стоимостью 4 104 000 рублей. Согласно вышеуказанному контракту, 

<

данные изъяты> обязано передать 

<

данные изъяты> 57 тонн муки соевой текстурированной с содержанием белка не менее 50%, а 

<

данные изъяты> обязано произвести оплату 30 % от стоимости контракта, то есть 1 231 200 рублей в течение 5 банковских дней с момента заключения контракта сторонами, и 70 % от стоимости контракта, то есть 2 872 800 рублей в течение 15 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком заказчику комплекта сопроводительной документации, согласованной грузополучателем без замечаний.

Во исполнение вышеуказанного контракта, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 1 231 200 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>.

Затем, ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, имея и реализуя свой преступный умысел на совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации – 

<

данные изъяты>, будучи осведомленным о том, что указанное в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ продовольствие, не поступало на склад 

<

данные изъяты>, подписал товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вышеуказанное продовольствие передано поставщиком 

<

данные изъяты> заказчику 

<

данные изъяты>.

На основании подписанной ФИО1 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, заключения о приемке выполненной работы или оказанной услуги, товаров по качеству от ДД.ММ.ГГГГ и акта выборочного отбора товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 2 872 800 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>.

Действиями ФИО1, выразившимися в подписании документов, являющихся основанием для перечисления денежных средств 

<

данные изъяты>, при фактическом не поступлении продовольствия в 

<

данные изъяты>, существенно нарушены права и законные интересы организации – 

<

данные изъяты> и указанной организации причинен материальный ущерб в размере 4 104 000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

Представитель следственного органа направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора считает возможным удовлетворить ходатайство следственного органа, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что проживает в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности, является пенсионером, его пенсия составляет 18 720 рублей, каких-либо кредитных обязательств не имеет. 

Защитник-адвокат Меженский А.А. поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Представитель потерпевшего – ДЛА подтвердила, что причиненный преступлением вред ФИО1 загладил, принес извинения, никаких претензий к обвиняемому ФИО1, потерпевшая сторона не имеет, поддерживает ходатайство представителя следователя.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-33), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.119-123), протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.148-152, 160-162), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.154-158), показаниями представителя потерпевшего НАС (т.7 л.д.6-10), показаниями свидетелей ВАН (т.7 л.д. 12-16), СМИ (т.7 л.д.17-20), СЕА (т.7 л.д.61-63), ГВВ (т.7 л.д.27-31), БТВ (т.7 л.д.32-35, 58-60), ЛЛИ (т.36-39), ААА (т.7 л.д.41-46), ССН (т.7 л.д.47-49), ММС (т.7 л.д.64-67). 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.8 л.д.109), вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вред, путем пожертвования, по мере своей материальной возможности, 

<

данные изъяты> (т.8 л.д.119-121), принес извинения (т.8 л.д.116,125), женат, пенсионер, положительно характеризуется (т.8 л.д.115), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.8 л.д.110,112).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей будет отменен, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.163-164), а именно: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продовольствия для спецконтингента; заключение о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи по гос.контракту от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.А. Барвин