Дело № 2-382/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000710-70

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.05.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 656 270,00 рублей на срок 120 месяцев под 19,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости квартиры по 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь 29.3 кв. м. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с 19.08.2024 по 16.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 730 885,84 руб., которая состоит из просроченных процентов - 72 849,85 руб., просроченного основного долга - 654 605,80 руб., неустойки за просроченный основной долг- 540,18 руб., неустойки за просроченные проценты - 2 890,01 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, данное требование было доставлено заемщику. Требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2024; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 за период с 19.08.2024 по 16.01.2025 в сумме 730 885,84 руб., в том числе просроченные проценты - 72 849,85 руб., просроченный основной долг - 654 605,80 руб., неустойку за просроченный основной долг- 540,18 руб., неустойку за просроченные проценты - 2 890,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 618,00 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России на предмет залога: квартира по 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь 29.3 кв. м.; установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 928 800 руб., определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчиков, возвращенными с отметкой АО «Почты России» об истечении срока хранения, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи по истечении срока хранения. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.05.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 656 270,00 рублей на срок 120 месяцев под 19,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры по 

<

адрес>, кадастровый №:463, площадь 29.3 кв. м. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.7 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 13 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 09.07.2024 по 17.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 345 635,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2 120 854,23 руб., задолженности по просроченным процентам 217 005,42 руб., неустойки за просроченный основной долг – 107,06 руб., неустойки за просроченные проценты – 7 668,43 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки посредством партионной почты, данное требование доставлено заемщику. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: копией кредитного договора от 14 мая 2024 года, графиком платежей, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, копией договора купли-продажи от 14 мая 2024 года, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, заключением об оценке стоимости имущества от 24.12.2024, расчетом задолженности, требованиями о возврате задолженности. 

Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера возникшей у ответчика ФИО1 перед банком задолженности, в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Банка о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из обстоятельств дела, сумма неисполненного заемщиками обязательства выше 5 % стоимости предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая указанные положения и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, также подлежат удовлетворению, поскольку нарушение принятых ответчиком обязательств является существенным, а размер исковых требований банка соразмерен стоимости заложенною имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке/экспертное заключение № от 14.05.2024, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 161 000,00 рублей, 

Суд придает доказательственное значение указанному заключению, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. 

Таким образом, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены указанного жилого дома и земельного участка, суд полагает возможным исходить из обстоятельств дела и результатов экспертизы, определившей размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь положением п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, определена в размере 928 800 рублей.

В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество, подлежат удовлетворению.

При этом ответчик в судебное заседание не явился и не представил никаких доказательств, подтверждающих обратное.

В связи с изложенным, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлину в сумме 39 618,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.05.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024, за период с 19.08.2024 по 16.01.2025, в сумме 730 885,84 руб., в том числе просроченные проценты - 72 849,85 руб.; просроченный основной долг - 654 605,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 540,18 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 890,01 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 618,00 руб., всего 770 503 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот три) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России на предмет залога: квартира по 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь 29.3 кв.м.; установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 928 800 руб., определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.