Дело № 2-4447/2025

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца по первоначальному иску – ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Химки Московской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г.о. Химки Московской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире, постановке комнаты на кадастровый учет, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, Администрации г.о. Химки Московской области, ФИО6 о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире, постановке комнаты на кадастровый учет, прекращении права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г.о. Химки Московской области, ФИО5, ФИО6 о признании права на комнату № 3 площадью 14,6 кв.м, расположенную в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установить, что решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости, прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 29/100 долей в праве на квартиру, расположенную в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 29/100 долей в праве на квартиру, расположенную в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 71,9 кв.м. Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании договора дарения доли в квартире от 

<

дата>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности являются: ФИО6 - доля в праве 43/100; ФИО5 – доля в праве 28/100. Несмотря на то, что договором дарения истцу передана доля в размере 29/100 и указаны приходящиеся на эту долю комната № 3, площадью 14, 6 кв.м, и в ЕГРН содержаться сведения о принадлежности ей на праве собственности только долей в праве на жилое помещение. В настоящее время порядок пользования комнатами в спорной квартире между участниками долевой собственности сложился, спора нет, каждый из ответчиков пользуется комнатой соответствующей его доли в праве общей долевой собственности на имущество и осуществляет за них оплату коммунальных и иных платежей. Истец полагает, что отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации прав собственности на принадлежащую ей комнату нарушает ее право собственности.

Истец по встречному иску ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, ФИО4, ФИО6 о признании права на комнату № 4 площадью 13,7 кв.м, расположенную в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> просила установить, что решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 28/100 долей в праве на квартиру, расположенную в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником 28/100 долей в праве на квартиру, расположенную в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,9 кв.м. Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>7 от 

<

дата>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности являются: ФИО6 - доля в праве 43/100; ФИО4 – доля в праве 29/100. В настоящее время порядок пользования комнатами в спорной квартире между участниками долевой собственности сложился, спора нет, каждый из ответчиков пользуется комнатой соответствующей его доли в праве общей долевой собственности на имущество и осуществляет за них оплату коммунальных и иных платежей. Истец полагает, что отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации прав собственности на принадлежащую ей комнату нарушает ее право собственности.

Истец по первоначальному иску - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, которая не возражала против иска, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки Московской области - ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что Администрация г.о. Химки Московской области является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В силу ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

На основании ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является коммунальной четырехкомнатной квартирой общей площадью 71,9 кв.м.

Квартира 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех изолированных комнат. 

Собственниками долей в праве общей долевой собственности являются: ФИО6 - доля в праве 43/100, ФИО5 – доля в праве 28/100, ФИО4 – доля в праве 29/100, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения.

Из искового заявления и встречного искового заявления следует, что в настоящее время порядок пользования комнатами в спорной квартире между участниками долевой собственности сложился, спора нет, каждый из ответчиков пользуется комнатой соответствующей его доли в праве общей долевой собственности на имущество и осуществляет за них оплату коммунальных и иных платежей. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых и встречных исковых требований, поскольку из анализа приведенных правовых положений следует, что собственники комнат в коммунальной квартире совместно используют общее имущество, и законом не предусмотрено закрепление конкретной части общего имущества за одним из собственников комнат в коммунальной квартире.

Сформулированные истцом требования направлены на запрет использования ответчиками общего имущества в размере большем, чем приходящаяся ему площадь в общем имуществе.

Вместе с тем пункт 1 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ установил запрет для собственника комнаты в коммунальной квартире на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

В силу специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире, в связи с чем оснований для запрета использовать ответчику площадь помещений квартиры с превышением размера принадлежащей ему доли не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка местами общего пользования в коммунальной квартире путем выделения проживающим в ней лицам определенного количества площади.

Ответчики как сособственники жилого помещения вправе пользоваться всеми правами и обязанностями, предоставленными им законом.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает прав и законных интересов данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Однако материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения прав истца по первоначальному иску, и прав истца по встречному иску пользованием местами общего пользования со стороны ответчиков, кроме того из искового заявления следует, что в настоящее время порядок пользования комнатами в спорной квартире между участниками долевой собственности сложился, спора нет.

Истцом избран способ защиты ее прав и законных интересов, не соответствующий действующему законодательству, а заявленные исковые требования не направлены на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что в рассматриваемом случае не установлено фактов совершения ответчиками действий (бездействий), нарушающих права, свободы и законные интересы истца, а равно создающих препятствия для их осуществления, и истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих данные факты, не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Администрации г.о. Химки Московской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> постановке комнаты на кадастровый учет, прекращении права общей долевой собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, Администрации г.о. Химки Московской области, ФИО6 о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> постановке комнаты на кадастровый учет, прекращении права общей долевой собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова