№1-188/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н. 

потерпевшего ФИО3 №3 

подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников Коннова В.В., Красюк Л.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного 

<

адрес>; фактически проживающего 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, 31.03.2019 г., около 21 часа, в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно, пришли к дому № по улице 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли ФИО3 №1, проникли в её жилище, где употребили в пищу, таким образом тайно похитили, продукты питания на общую сумму 320 рублей, а именно: 5 куриных яиц стоимостью 6 рублей за 1 яйцо на сумму 30 рублей; 1 литровую банку консервированных огурцов стоимостью 250 рублей; сало свиное весом 200 грамм стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на сумму 40 рублей, оставшись ночевать, а около 06 часов 01.04.2019 г., находясь в жилище ФИО3 №1, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитили аудиоколонку стоимостью 1 200 рублей и металлические ножницы стоимостью 240 рублей, 1 литровую банку консервированного салата стоимостью 250 рублей, 1 литровую банку варенья стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 310 рублей

ФИО2, 01.04.2019 г., около 10 часов, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, пришел к дому № по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потянул вниз навесной замок на входной двери в дом, от чего запорное устройство открылось, незамедлительно открыл входную дверь и прошел в жилую часть дома, то есть незаконно, против воли ФИО3 №1, проник в её жилище, откуда тайно похитил гитару «Colombo» в чехле общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую ФИО3 №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

ФИО2, 21.07.2020 г., в утреннее время, находясь в доме № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная пин-код от банковской карты и о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом в офисе ПАО «Сбербанка России» № по адресу: 

<

адрес>, привязанном к банковской карте № ПАО «Сбербанк России» «Мир социальная», принадлежащей ФИО3 №2 (далее по тексту банковская карта ФИО3 №2) подошел к кровати ФИО3 №2, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из паспорта ФИО3 №2 достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № «Мир социальная», принадлежащую ФИО3 №2 

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2, 21.07.2020 в утреннее время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», вставил банковскую карту ФИО3 №2, ввел пин-код, после чего снял, тем самым тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства в сумме 2000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях. 

Действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2, 21.07.2020 г., в утреннее время, находясь на втором этаже торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к продавцу магазина «Smart» и, умолчав о принадлежности указанной банковской карты ФИО3 №2, используя терминал безналичной оплаты, вставил в него указанную банковскую карту, ввел пин-код, тем самым оплатил товар на сумму 250 рублей. 

Действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2, 21.07.2020 г., в утреннее время, находясь на первом этаже магазина «Магнит» в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к продавцу магазина «Магнит» и, умолчав о принадлежности указанной банковской карты ФИО3 №2, используя терминал безналичной оплаты, вставил в него указанную банковскую карту, ввел пин-код, тем самым оплатил товары на общую сумму 381 рубль 84 копейки. 

Действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2 21.07.2020, в утреннее время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к продавцу магазина «

<

данные изъяты>» и, умолчав о принадлежности указанной банковской карты ФИО3 №2, используя терминал безналичной оплаты, вставил в него указанную банковскую карту, ввел пин-код, тем самым оплатил товар на сумму 114 рублей. 

Действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2 21.07.2020, в дневное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № «Мир социальная», принадлежащую ФИО3 №2, ввел пин-код, после чего снял, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях.

Действуя в продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2 21.07.2020 в дневное время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № «Мир социальная», принадлежащую ФИО3 №2, ввел пин-код, после чего снял, тем самым тайно похитил с банковского счета 4000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях. 

Действуя в продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2 22.07.2020, в дневное время, находясь около банкомата «Кредит Урал Банк», встроенного в здание «Продуктового магазина», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к банкомату «Кредит Урал Банк», вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3 №2, ввел пин-код, после чего снял, тем самым тайно похитил с банковского счета 200 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с утреннего времени 21.07.2020 по дневное время 22.07.2020, совершил с использованием электронных средств платежа хищение денежных средств на общую сумму 8 945 рублей 84 копейки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО3 №2, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, с причинением ФИО3 №2 значительного материального ущерба на общую сумму 8 945 рублей 84 копейки.

ФИО2, 21.07.2020 г., в утреннее время, находясь вместе с ФИО3 №3 на участке местности у реки 

<

данные изъяты>, расположенного напротив поворота с ул. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная пин-код от банковской карты и о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Почта Банк» №, открытом в отделении ПАО «Почта Банк» в 

<

адрес>, привязанной к банковской карте ПАО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО3 №3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана рубашки ФИО3 №3 достал банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую ФИО3 №3 

Действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2 21.07.2020 в утреннее время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», вставил банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую ФИО3 №3, ввел пин-код, после чего снял, тем самым тайно похитил с банковского счета 7500 рублей, принадлежащих ФИО3 №3, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях. 

После чего, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО2 21.07.2020 г., в утреннее время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», вставил банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, принадлежащую ФИО3 №3, ввел пин-код, после чего снял, тем самым тайно похитил с банковского счета 5000 рублей, принадлежащих ФИО3 №3, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21.07.2020 в дневное время, совершил с использованием банковской карты ПАО «Почта Банк» тайное хищение денежных средств в общей сумме 12 500 рублей, принадлежащих ФИО3 №3, с банковского счета ПАО «Почта Банк» №, принадлежащего ФИО3 №3, с причинением ФИО3 №3 значительного материального ущерба на общую сумму 12 500 рублей.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств: 

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что ущерб ФИО3 №1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что 30 марта 2019 года он с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили заехать к ФИО3 №1, при этом ФИО2 пояснил, что ФИО3 №1 около двух недель не будет дома и можно посидеть у ФИО3 №1 в доме и распить спиртное. Он согласился, они подъехали к д. № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3 №1, подошли к воротам, которые были заперты на врезной замок. ФИО2 предложил зайти через соседние ворота д.№ по ул. 

<

адрес>, он согласился. Обойдя через соседние ворота, они подошли к входной двери д.№, на которой висел навесной замок, который открылся, когда ФИО2 потянул его сильно вниз. Он понимал, что в дом они проникают незаконно. Он и Симонов прошли в дом, где стали распивать принесенное с собой спиртное – 3 бутылки водки, при этом они достали около 5 яиц, кусочек соленого сала весом примерно 200гр., литровую банку домашних соленых огурцов, которыми стали закусывать, при этом ФИО2 случайно разбил две тарелки и сломал табурет. После распития спиртного они вдвоем уснули в доме ФИО3 №1. Проснувшись, вновь употребили спиртное, а ФИО2 взял аудиоколонку красного цвета, пояснив, что будет на ней слушать музыку, и ножницы, на хищение указанных предметов он с ФИО2 не договаривался. Затем он, по просьбе ФИО2, взял из подпола 1 банку консервированного салата объемом 1 литр и банку варенья объема 1 литр и ушли. Материальный ущерб от хищения имущества, ФИО3 №1 возмещен полностью, принес извинения, ФИО3 №1 извинения приняла.(

<

данные изъяты>)

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что материальный ущерб ФИО3 №1, ФИО3 №2 возместил в полном объеме, материальный ущерб ФИО3 №3 намерен возместить в ближайшее время, в дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что 31.03.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на такси, он предложил ФИО1 поехать к знакомой ФИО3 №1, проживающей в д.№ по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что последней около недели не будет дома. Ворота дома ФИО3 №1 были закрыты на врезной замок, тогда он предложил ФИО1 зайти через соседние ворота дома № по ул. 

<

адрес>, там где он ранее снимал дом. Обойдя через ворота д.№, он подошли к дому №, принадлежащего ФИО3 №1, на двери висел навесной замок, он знал, что ФИО3 №1 открывала замок без ключа, с силой дергая вниз, что он и сделал. Он понимал, что они в дом проникают незаконно, но так как они сильно замерзли, он не придал этому значения. Он и ФИО1 зашли в дом ФИО3 №1 около 21.00, после чего стали употреблять спиртное, закусывая продуктами ФИО3 №1, которые находились в холодильнике: 5 куриных яиц, 1 литровую банку домашних соленых огурцов, небольшой кусок соленого сала (весом около 200 грамм). В ходе распития спиртного он случайно разбил две чашки для супа, сломал табурет. После употреблении спиртного они легли спать. Около 06 часов 01.04.2019 он и ФИО1, проснувшись, употребили спиртное, после чего он прошел в зал, где, не договариваясь с ФИО1, взял музыкальную колонку красного цвета, чтобы слушать музыку, а также металлические ножницы в упаковке с полки в комнате. Он сказал ФИО1 взять что – нибудь на закуску, ФИО1 взял 1 банку варенья и 1 банку консервированного салата. После этого они ушли. В содеянном, раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей ФИО3 №1 он полностью возместил, а именно денежные средства за похищенные продукты питания, акустическую колонку, ножницы в сумме 2310 рублей, за поврежденные 2 суповые тарелки, табурет в сумме 600 рублей, за то, что ей пришлось приобрести новый замок стоимостью 380 рублей, просил у ФИО3 №1 прощения, и она его извинения приняла. 

В конце марта 2019 года, а точнее 31.03.2019 г., он употреблял спиртное с ФИО1, Свидетель №2, последний пояснил, что умеет играть на гитаре, но гитары нет. Он вспомнил, что в доме у ФИО3 №1 есть гитара. Время было 01.04.2019 около 10 часов утра. Он на такси поехал к дому ФИО3 №1, через ворота зашел во двор, прошел к входной двери дома №№ по ул. 

<

адрес>, где руками дернул вниз навесной замок, от чего замок открылся, после чего прошел в комнату (зал), открыл шкаф и из шкафа взял гитару в корпусе коричнево-черного цвета, гитара была в черном чехле. Гитару он передал Свидетель №2, когда вернулся домой, но Свидетель №2 не стал играть, так как не было одной струны. Затем он решил продать указанную гитару, позвонил знакомому Свидетель №3, встретился с последним и продал Свидетель №3 гитару ФИО3 №1 за 300 рублей. 

Он знаком с ФИО3 №2, который является инвалидом. В период с апреля 2020 по 21 июля 2020 года он проживал дома у ФИО3 №2, помогал по хозяйству, ФИО3 №2 ему давал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщал ему пин-код «№» от нее, для того, чтобы он мог оплачивать по его просьбе продукты питания и алкоголь. 21.07.2020 около 09 часов, он решил завладеть банковской картой ФИО3 №2, чтобы похитить с нее денежные средства. Он подошел к кровати ФИО3 №2, поднял подушку, увидел паспорт, открыл его, достал из него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и вышел из дома. Имея при себе карту ФИО3 №2, он решил, что будет тратить с нее денежные средства, так как знал, что мобильный банк у ФИО3 №2 не подключен. Он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на пересечении ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, вставил в банкомат банковскую карту ФИО3 №2, ввел пин-код и снял 2000 рублей. Он забрал данные денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего в ТЦ «

<

данные изъяты>» в магазин «

<

данные изъяты>» купил переходник за 250 рублей, оплатив товар банковской картой ФИО3 №2, введя пин-код карты. Затем он спустился на первый этаж ТЦ «

<

данные изъяты>», где в магазине «Магнит» купил бутылку пива объемом 0,5 литра и что-то из продуктов питания, на общую сумму 381,41 рублей, оплатив за товар банковской картой ФИО3 №2, введя пин-код карты. По дороге в магазин «

<

данные изъяты>» купил пачку сигарет, также оплатив банковской картой ФИО3 №2, после чего встретился с ФИО3 №3 и Свидетель №4. На такси они втроем заехали в ПАО «Сбербанк», где ФИО3 №3 проверил, что на карту зачислена пенсия в сумме 13 000 рублей, при этом он стоял сзади ФИО3 №3 и видел пин-код, который ФИО3 №3 вводил, что бы проверить баланс карты, после чего приехали на пляж р. 

<

данные изъяты>, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, когда ФИО3 №3 купался, он из кармана футболки ФИО3 №3, забрал банковскую карту последнего ПАО «Почта Банк». Вечером они с Свидетель №4 завезли ФИО3 №3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, домой, после чего поехали в 

<

адрес>, купив по пути в магазине «

<

данные изъяты>» спиртное и продукты. Также по дороге заехали в ПАО «Сбербанк», где он снял с карты ФИО3 №2 еще 2000 рублей, после чего он снял с карты ФИО3 №3 7500 рублей, затем снял еще 5000 рублей с карты ФИО3 №3, после чего снял с карты ФИО3 №2 еще 4000 рублей. Снятые деньги он тратил с Свидетель №4 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, где снимал сауну, употреблял спиртное, питался. 

Когда денежные средства закончились, он пошел к ближайшему банкомату «Кредит Урал Банк» в 

<

адрес>, где с карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 №2, снял еще 200 рублей. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, суд находит их последовательными и не противоречивыми, полагая возможным положить их в основу приговора, так как они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, потерпевших, материалами дела и отвечают требованиям ст.88 УПК РФ. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами дела, исследованными в зале суда, а именно: рапортом следователя МСО СУ СК РФ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (

<

данные изъяты>); постановлением следователя Ленинского МСО СУ СК РФ 

<

адрес> о передаче сообщения о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по подследственности (

<

данные изъяты>); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитили музыкальный инструмент (гитару), одну банку объемом 1 литр с вареньем и одну банку объемом 1 литр с консервированным салатом, аудиоколонки 30*30, тем самым причинив ей значительный ущерб на сумму 11230 рублей. (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); объяснением ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, об обстоятельствах хищения продуктов и иных товарно-материальных ценностей ФИО3 №1 (

<

данные изъяты>); рапортом о\у ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 №1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестные лица совершили хищение гитары.(

<

данные изъяты>); сведениями о среднерыночной стоимости гитары марки «Colombo», которая составляет 8000 рублей, среднерыночная стоимость чехла из однослойного материала на молнии составляет 1000 рублей. (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у Свидетель №3 изъята гитара марки «Colombo» (т

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – гитары - шестиструнной; чехла из однослойного материала с карманом на молнии. (

<

данные изъяты>); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленные лица совершили хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №2 в сумме 8000 рублей.

(

<

данные изъяты>); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №2, из которого следует, что в июле 2020 года неустановленные лица тайно похитили денежные средства в сумме 9000 рублей, чем причинили значительный ущерб ФИО3 №2 (

<

данные изъяты>); протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, который на месте показал об обстоятельствах и способе совершения преступлений в отношении ФИО3 №2, ФИО3 №3. (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленные лица совершили хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №3 в сумме 12500 рублей.(

<

данные изъяты>); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №3, из которого следует, что в июле 2020 года неустановленные лица тайно похитили денежные средства в сумме 12500 рублей, чем причинили значительный ущерб ФИО3 №3 (

<

данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 №3 была изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Почта Банк». (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены выписки по счету ПАО «Почта Банк» ФИО3 №3(

<

данные изъяты>); оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая поясняла, что проживает 

<

адрес> с детьми, не работает, постоянного источника доходов не имеет, живет на алименты, доход в месяц составляет около 15000 рублей, держит: телку, кроликов, кур. Дом имеет запорное устройство на входной двери в виде навесного замка, который можно открыть без ключа, если с силой дернуть замок вниз. 25.03.2019 она уехала в 

<

адрес>, входную дверь закрыла ключом на навесной замок, входные ворота во двор закрыла на ключ. Свидетель №1 присматривала за ее домом. 01.04.2019, ее мать - Свидетель №1 по телефону сообщила, что в ее доме нарушен общий порядок, телевизор был повернут. 05.04.2019 он приехала домой с родителями: матерью и отцом, входные ворота во двор были закрыты, входная дверь в дом была закрыта, на двери висел новый навесной замок 06.04.2019 он обнаружила пропажу музыкального инструмента – гитары марки «Colombo», которая находилась в черном чехле, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 8000 рублей, а чехол за 1000 рублей. Из шкафа в зале на полке пропала акустическая колонка красного цвета которую она оценивает в 1200 рублей с учетом ее износа, пропали ножницы стоимостью 240 рублей, из подпола пропали ее консервированные банки с соленьями: 1 банка салата емкостью 1 литр «Домашний» стоимостью 250 руб.; 1 банка варенья емкостью 1 литр «Черная смородина» стоимостью 300 руб.; Из холодильника пропали: яйца в количестве 5 шт. на сумму 30 руб.; 1 банка емкостью 1 литр консервированных огурцов стоимостью 250 руб.; сало свиное соленое в количестве 0,2кг. стоимостью 200 руб. за 1 кг. на сумму 40 руб. 06.04.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что гитару похитил ФИО2, с которым она знакома с 2017 года. Материальный ущерб от хищения продуктов питания, ножниц и акустической колонки составил на сумму 2310 рублей, значительным не является. Материальный ущерб от хищения гитары с чехлом на сумму 9000 рублей, является для ФИО3 №1 значительным, потому что доход составляет 15000 рублей, на иждивении 3-ое малолетних детей, расходы ежемесячно превышают ее доход, в связи с чем, ФИО3 №1 помогают ее родители. В настоящий время гитара марки «Colombo» в черном чехле возвращены сотрудниками полиции, ущерб ей возмещен на сумму 9000 рублей сотрудниками полиции. Материальный ущерб от хищения продуктов питания, акустической колонки и ножниц на сумм 2310 рублей и повреждения ТМЦ на сумму 980 рублей в настоящее время ей ФИО2 возмещен полностью. (

<

данные изъяты>); - потерпевшего ФИО3 №2, который показал, что проживает один, инвалид 2 группы, получает пенсию 9000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». С 05.04.2020 по 21.07.2020 с ним проживал ФИО2, который помогал по хозяйству, он давал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщал пин-код от карты. Банковскую карту он хранил в чехле паспорта, который лежал под подушкой на своей кровати в доме. Он помнит, что 20.07.2020 видел свою банковскую карту на прежнем месте. 21.07.2020 ФИО2 ушел с утра и больше не появлялся. 22.07.2020 он обнаружил, что его банковской карты на ее прежнем месте нет, он сразу заподозрил, что Симонов похитил его банковскую карту. Он приехал в отделение ПАО «Сбербанка» и узнал, что денежных средств на счету осталось около 148 рублей. В 30 числах июля 2020 года он видел ФИО2, который сказал, что карту и деньги с нее не брал. В настоящее время материальный ущерб в сумме 8945,85 рублей ему ФИО2 возмещен в полном объеме, просит рассмотреть суд данное уголовное дело без его участия, ФИО2 строго не наказывать, так как извинения он ему принес, он ФИО2 за содеянное простил. (

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №1, которая показала, что является матерью ФИО3 №1 25.03.2019 г. ее дочь ФИО3 №1 уехала на лечение в 

<

адрес>, детей оставила у нее. Каждый день с 25.03.2019, с утра, она возила внучку из 

<

адрес> в МОУ СОШ № 

<

адрес>, а пока внучка находилась на уроках, она ждала внучку в доме ФИО3 №1 01.04.2019 г. приехав в дом дочери, она стала открывать ворота и увидела, что штырь расположенный внизу металлических ворот, находился не в ямке, где всегда был, а чуть-чуть сдвинут в сторону, во дворе она увидела отпечатки следов мужских ботинок, на запорном устройстве входной двери в дом на металлической петле висел замок, он был не закрыт. Зайдя в дом, там пахло табаком и алкоголем, общий порядок был нарушен, сиденье кухонного гарнитура, перевернуто, за кухонным гарнитуром лежала разбитая посуда, у табурета была сломана одна ножка. На столе в кухне стояла посуда, в посуде были остатки еды, на столе лежал детский памперс, и в нем были потушенные окурки, телевизор был сдвинут с обычного места, отсутствовала гитара, пропали ножницы. Она позвонила дочери и сообщила об увиденном. На следующий день она купила и повесила новый навесной замок красного цвета на запорное устройство дома дочери. (

<

данные изъяты>); свидетеля ФИО1, который показал, что 29-30 марта 2019 г., употреблял спиртное вместе с ФИО2 и Свидетель №2, который спросил у них гитару. ФИО2 куда-то ушел, примерно через час вернулся с гитарой, но Свидетель №2 сказал, что играть не сможет, так как нет одной струны. После этого ФИО2 продал за 300 рублей гитару Свидетель №3 в этот же день. В июле 2020 он находился в 

<

адрес>, 21.07.2020 к нему приехали ФИО2 и Свидетель №4, привезли с собой спиртное, которое они втроем употребляли. Рано утром 22.07.2020 Свидетель №4 и ФИО2 на такси уехали(

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №3, который показал, что в конце марта 2019 года, ему позвонил ФИО2 и предложил купить гитару. Он поехал к дому ФИО2 посмотреть гитару. ФИО2 показал гитару в черном чехле, гитара была коричневого цвета марки «Colombo», но на гитаре не хватало одной струны. Гитара понравилась и он купил ее за 300 рублей. Откуда у ФИО2 гитара, ему было неизвестно. (

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №2, который показал, что в конце марта 2019 года употреблял спиртное с знакомыми ФИО2 и ФИО1, в кв. № д.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он спросил у ФИО2 гитару поиграть, ФИО2 сказал, что может привезти гитару, после чего ушел. Через час ФИО2 зашел в квартиру с гитарой, пояснив, что взял у ФИО3 №1 Гитара была в черном чехле, на гитаре не было одной струны, он сказал, что играть на гитаре не сможет.(

<

данные изъяты>)

свидетеля Свидетель №4, который показал, что в конце июля 2020 года он пришел к знакомому ФИО3 №2, который сказал, что не может найти свою банковскую карту, на которой находятся денежные средства-пенсия. Затем он встретился с ФИО3 №3 и ФИО2, с которыми заехали в отделение ПАО «Сбербанк» на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 №3 проверил наличие денежных средств на банковской карте, после чего, купив спиртное, пришли на берег р. 

<

данные изъяты>, где втроем стали употреблять спиртное. ФИО3 №3 в ходе распития спиртного сильно опьянел, в связи с чем он и ФИО2 увезли ФИО3 №3 на такси домой, после чего Симонов предложил поехать в 

<

адрес> к его друзьям ФИО37 и ФИО1, он согласился, после чего он с ФИО2 на такси заехали в ПАО «Сбербанк», где ФИО2 снял деньги, затем ФИО2 купил спиртное и продукты, и они приехали 

<

адрес>, где стали употреблять спиртное с знакомым ФИО1. На следующий день они уехали с ФИО2 в 

<

адрес>, где посещали сауну, употребляли спиртное, за все платил ФИО2. Возвращаясь в 

<

адрес>, на автовокзале 

<

адрес>, ФИО2 сказал, что закончились деньги и прошел к банкомату, расположенному неподалеку от вокзала, а когда вернулся, то сказал, что снял деньги на дорогу. Пока они ждали такси, ФИО2 сказал, что банковскую карту у ФИО3 №2 забрал он, что деньги, которые они потратили на отдых в 

<

адрес> и в 

<

адрес> ФИО2 часть снял с банковской карты ФИО3 №2, а еще часть этих денег ФИО2 снял с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №3 Симонов пояснил, что был сильно пьян и хотел продолжить распивать спиртное, попросил его никому не рассказывал, так как ФИО2 собирался в ближайшее время вернуть деньги ФИО3 №3 и ФИО3 №2. (

<

данные изъяты>)

Допрошенный в зале суда потерпевший ФИО3 №3 показал, что получает пенсию по старости ежемесячно 21 числа в размере около 13 000 рублей, на банковскую карту АО «Почта Банк», денежные средства самостоятельно снимает в отделении АО «Почта Банк» в банкомате. 21.07.2020 в дневное время, он встретил знакомых Свидетель №4 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пойти на р. «

<

данные изъяты>» распивать спиртное, он согласился, но сначала решил проверить баланс банковской карты, ФИО2 и Свидетель №4 пошли вместе с ним до банкомата. ФИО3 №3 в банкомате ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, проверил баланс карты, на счете было не менее 13000 рублей. Банковскую карту он положил в нагрудный карман своей рубашки, после чего они купили спиртное, которое стали употреблять на берегу р. 

<

данные изъяты>. Когда он опьянел, ФИО2 и Свидетель №4 отвезли его на такси домой, а сами собирались ехать в какую-то деревню. 23.07.2020, придя в отделение почты 

<

адрес>, он обнаружил пропажу карты. Сотрудник банка по его паспорту проверила его банковский счет, сообщив, что на карте только 428 рублей 06 копеек, сотрудник банка сделала выписку. Сотрудник банка по выписке пояснила, что 21.07.2020 ему поступила пенсия в размере 13265 рублей 84 копейки, после чего 21.07.2020 сначала 3 раза был проверен доступный остаток по его карте за что было произведено списание 3 раза по 50 рублей каждый раз, а затем было произведено снятие денежных средств 2 раза: 1-ый раз 7500 рублей, 2-ой раз 5000 рублей, за каждое снятие была снята комиссия в размере 100 рублей за каждый раз. В конце июля 2020 года он встретил ФИО2 и Свидетель №4, которые сказали, что деньги не брали. Затем к нему обращался сотрудник полиции, который сообщил, что хищение денег с карты совершил ФИО2, после чего к нему походил ФИО2, который признался, что похитил у него денежные средства в сумме 12500 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как он хозяйства не имеет, иного дохода также не имеет, кроме пенсии, материальный ущерб ему ФИО2 не возмещен, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда в части возмещения материального ущерба ФИО2, не подтвердил, указав, что следователь неверно изложила в протоколе его слова, так как фактически ущерб ему возмещен не был. 

В связи с существенными противоречиями, по инициативе суда, в порядке ст.281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО3 №3, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда, где он пояснял, что ущерб в сумме 12 500 рублей ему был возмещен ФИО2 в полном объеме. (

<

данные изъяты>)

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 №3, данные в ходе предварительного следствия и в зале суда, в части возмещения ущерба ФИО2, суд считает необходимы отнестись критически к показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, так как они противоречат как показаниям потерпевшего ФИО3 №3, так и показаниям подсудимого ФИО2, данным в зале суда, из которых следует, что материальный ущерб ФИО3 №3 не возмещался, в связи с чем, полагает необходимым положить в основу приговору показания потерпевшего, данные в зале судебного заседания. 

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, признанные судом отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает в качестве явок с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте с участием ФИО2); наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшим ФИО3 №1, ФИО3 №2; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений, намерение возместить ущерб ФИО3 №3), согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевшие на строгом наказании не настаивают. 

По месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются посредственно, имеют постоянное место работы. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1, ФИО2 суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование умысла подсудимых на совершение преступлений, что подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, оглашенными в зале суда, а также показаниями допрошенных по делу свидетеле, материалами дела. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимых, позволяет суду назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1, ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, обязав их отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание полагает не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 №3 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12500 рублей 00 копеек, ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, на основании ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в группе с ФИО1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без назначения дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: гитару в чехле оставить у потерпевшей ФИО3 №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот) рубле й 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде