Дело № 2-4339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

27 октября 2017 г. 

дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014г. в сумме 1 218 442,67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 292 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2014 года ПАО «ВТБ 24» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 03.12.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 20,40 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 03.12.2014 года, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на 18.08.2017г. задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 218 442,67 руб., из которых: 882 069,45 руб. – основной долг, 246 572,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 47 244,01 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 42 556,32 руб.- пени по просроченному долгу.

Истец ПАО «ВТБ 24» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. К заявлению приложена копия листка нетрудоспособности, открытого 19.10.2017г., и выданного хирургом. 

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено при наличии доказательств уважительности причин.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку представленный ответчицей листок временной нетрудоспособности, не может служить допустимым доказательством, подтверждающим невозможность ее участия в судебном заседании по состоянию ее здоровья. Данных о нахождении ответчицы на стационарном излечении представленный листок нетрудоспособности не содержит, медицинское заключение о невозможности участия в судебном заседании суду представлено не было. При этом суд учитывает, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, в том числе в связи с невозможностью явки представителя. В связи с чем судом разъяснялось право ответчика представлять свои интересы и высказывать возражения всеми возможными способами. Однако ФИО1 не предприняла мер для реализации своих процессуальных прав, в случае невозможности личного присутствия в суде, не обеспечила явку представителя, не направила в суд письменных возражений по заявленным требованиям и каких-либо доказательств, способных повлиять на разрешение спора.

С учетом названного суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по основаниям, указанным ответчицей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Признав явку ответчика неуважительной, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что 03.12.2014 года ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47.

Протоколом от 12.09.2014 № 04/14 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 22 Согласия на кредит, Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 03.12.2014г.-06.10.2017г (л.д. 37-42).

По условиям кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком, путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 1.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) аннуитетный платеж – это постоянный по размеру ежемесячный платеж, включающий часть основного долга и проценты за Кредит. Размер платежей определяется Тарифами Банка и/или кредитный договором. Ежемесячный платеж составляет 31 251,04 руб., при этом первый ежемесячный платеж составляет 30 827,40 руб., последний – 30 939,04 руб. (п. 6 Согласия на кредит).

Согласно п. 2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» проценты за пользование Кредитом в размере, установленном Договором начисляются со дня следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой Стороны признают дату зачисления суммы Кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последний платеж, подлежащий осуществлению Заемщиком в срок, установленный для возврата Кредита, Заемщик возвращает Банку непогашенную часть Кредита и уплачивает проценты за пользование Кредитом по день погашения задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и даты, указанных в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности за период с 03.12.2014г. по 18.08.2017г., заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил 22.04.2017г. ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 16.06.2017 г., также в требовании содержалось предложение о расторжении кредитного договора. 

До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 18.08.2017 года, задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 г. составляет 1 218 442,67 руб., из которых: 882 069,45 руб. – основной долг, 246 572,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 47 244,01 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 42 556,32 руб.- пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга, начисленных процентов, неустоек. Данный расчет соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности размер пени (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил: задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 47 244,01руб., пени по просроченному долгу- 42 556,32 руб. 

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенным сторонами договорам начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых, или 0,05% в день.

Как следует из условий договора, размер пени за просрочку обязательств по договору составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Согласия на кредит), что превышает предельный размер пени, установленный ч. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите».

Таким образом, установленный Банком размер ответственности в процентном выражении за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку представитель Банка в судебное заседание не явился, иного расчета суммы неустойки не представил, суд, при отсутствии расчета неустойки в соответствии с правилами части 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите», учитывая, что установленная истцом неустойка за каждый день от суммы просроченной задолженности превышает 20% годовых противоречит приведенной императивной норме, считает необходимым самостоятельно дополнительно снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 35 000 руб., пени по просроченному долгу до 30 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ПАО «ВТБ 24» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014г. в сумме 1 193 642,34 руб., из которых: 882 069,45 руб. – основной долг, 246 572,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 30 000 руб.- пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО «Банк ВТБ 24» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 292 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2017г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 14 292 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014г. в размере 1 193 642,34 руб., из которых: 882 069,45 руб. – основной долг, 246 572,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 30 000 руб.- пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 292 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 г. 

Председательствующий (подпись) Е.Н. Сальникова

Верно. Судья Е.Н. Сальникова