дело № 1 – 354/2020

УИД-26RS0024-01-2020-002871-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Боруля С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фурману Р.Б., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее полное, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работает 

<

данные изъяты>, военнообязанного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судим,

- 09.10.2019 г. осужден приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г», ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 мес. лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея судимость по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.10.2019 г., вступившего в законную силу 22.10.2019 г. по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде 3 лет 1 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за управление 13.08.2019 г. автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 30.07.2020 г. около 22 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного» опьянения сел руль автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Невинномысска.

30.07.2020 около 23 час. 20 мин. находясь по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ. ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, из которых следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, что он 30.07.2020 г. года управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее 09.10.2019 г. судимым Кочубеевским районным судом по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 63-65), что также подтверждается: показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 20-21); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 23-25); протокол осмотра места происшествия от 31.07.2020 г. по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого осмотрен участок местности и автомобиль 

<

данные изъяты>, где 30.07.2020 около 23 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, а также в ходе которого изъят вышеуказанный автомобиль (л.д. 4-8); протокол выемки от 04.08.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят DVD-диск с видеозаписью от 30.07.2020 г. (л.д. 28-29); протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 20.08.2020 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Фурмана Р.Б., в ходе которого просмотрен DVD - диск с видеозаписью, в ходе просмотра которого ФИО1 узнал на видеозаписи себя и подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-53); протокол 26 УУ № 013971 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протокол 26 ВТ 028149 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший 31.07.2020 в дежурную часть отдела МВД России по г. Невинномысску от ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки ст. лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 3); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 (л.д. 11); копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 16); справка из ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску о том, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-M, ФИО1 22.10.2019 г. обратился в отдел МВД России по г. Невинномысску с заявлением об утрате водительского удостоверения на свое имя (л.д. 13); копия приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.10.2019 в отношении ФИО1 вступившего в законную силу 22.10.2019 г. (л.д. 63-65).

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления. 

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, как следует из его объяснений (л.д. 12), а также протокола допроса (л.д. 33-37), сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены, так как в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от 09.10.2019 года Кочубеевского районного суда Ставропольского края, не учитывается как рецидив преступления. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, назначение других видов наказания, считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, также как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в части наказания.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1250 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание в отношении ФИО1 по приговору от 09.10.2019 года Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности законному владельцу, компакт диск с видеозаписью от 30.07.2020 г. - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурмана Р.Б. в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков