54RS0006-01-2019-001599-84

К делу № 2-1219/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. город Сочи, Краснодарского края

Суд Хостинского района г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Клименко И.Г.

При секретаре: Реутской М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи.

В обоснование своих требований при этом Банк указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. Ответчику была выдана кредитная карта №.Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 60 145,66 руб. В связи с чем истцы обратились в суд с требованием о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель Банка, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие. 

Ответчик фактически иск признал, указав при этом, что данный кредитный договор он, действительно, подписывал. Однако в связи с тяжелым материальным положением не имел возможности вовремя погашать кредит. Просит учесть информацию полученную из банка о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, так как она уменьшилась, после частичного погашения. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как указано выше, ответчик иск признал в части наличия задолженности по основной сумме долга, не признав лишь размер основного долга в связи с частичным погашением.

В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца. 

При этом, удовлетворяя исковые требования в части, суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло быть не принято.

Из материалов настоящего дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Р.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом. Ответчику была выдана кредитная карта №.Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 60 145,66 руб.

Из представленного суду отчета по счету кредитной карты и информации по кредитному контракту (л.д.153,154), заверенных печатью Банка, следует, что задолженность у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 653,42 руб.- просроченные платежи и 3 938,04 руб. – неустойка.

При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, который равен 19 процентам, а также проценты в случае несвоевременного погашения кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. 

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем, ответчиком его содержание и условия не оспорены.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

Ответчик их суду не представил.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм в расчете на ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным.

При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, которая указана в окончательном расчете, с учетом внесенных денежных средств, подтвердив ее письменно представленным расчетом на л.д. 153,154.

Ответчик при этом не представил также доказательств в опровержение правильности расчета Банка. При чем истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение того, что, до предъявления настоящего иска, соответствующая претензия была направлена ответчику по делу, то есть Банк пытался разрешить спор во внесудебном порядке. При этом Банком был направлен подробный и обстоятельный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен ни в какой мере.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию – текущий долг по кредиту в размере 54 591 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 653 руб.; неустойка - 3 938,04 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины с ответчика в размере 2 004 руб. 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.05.2019 в размере 54 591 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 653 руб.; неустойка - 3 938,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,37 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 июня 2019года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.