Дело № 2-738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово «24» мая 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В. 

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по расписке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.02.2015 года ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей, в подтверждение чего была написана расписка. Из расписки следует, что ФИО3 обязуется вернуть сумму долга до 25.09.2017 года. Однако свое обязательство ответчик не исполнил, денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 долг в размере 400000 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 7200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.20), не явился, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.21), не явился, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. 

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно оригинала расписке от 09.02.2015 г. ответчик ФИО3 получил в долг от ФИО2 сумму денежных средств в размере 400000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до 25.09.2017 г. (л.д.24).

Указанная расписка от 09.02.2015 года в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи 09.02.2015 года займодавцем ФИО2 заемщику ФИО3 денежных средств в размере 400000 руб. на условиях их возврата и в данном случае в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи этих денег, т.е. с 09.02.2015 года.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Передача денежных средств в размере 400000 рублей от ФИО2 к ФИО3 подтверждается личной подписью заемщика ФИО3, содержащейся в расписке от 09.02.2015 г. (л.д. 24), в связи с чем, суд признает обязательства по передаче указанной суммы денежных средств исполненными. Подлинность подписи в расписке не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике (ответчике).

Допустимых доказательств безденежности договора займа (расписки) ответчиком не представлено.

Поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а допустимых письменных доказательств возврата суммы займа полностью либо частично ответчиком ФИО3 не представлено, в связи с чем, возникшие по расписке от 09.02.2015 г. обязательства ФИО3 по возвращению денежных средств ФИО2 признаются неисполненными. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает доказанным наличие заемных отношений между сторонами, и, установив, что денежные средства по расписке срок истцу не возвращены, приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 400000 рублей по расписке от 09.02.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7200 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, долг в размере 400000 рублей 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего 407200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 28.05.2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>