Дело № 7-10/2019 / 12-10/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В., рассмотрев 15 января 2019 года в городе Перми жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива «****» П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Перми от 5 сентября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЖСК «****», по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 апреля 2018 года председателю ЖСК «****» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием о произведении выплаты суммы паевого взноса М. Требования прокуратуры не исполнены, нарушения не устранены. В прокуратуру района представлен ответ о неисполнении требований ввиду отсутствия сведений о расчетном счете М. 2 июля 2018 года реквизиты расчетного счета получены, однако сумма паевого взноса по настоящее время не перечислена.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 ноября 2018 года ЖСК «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, законный представитель ЖСК «****» П. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование заявленных требований указано, что ЖСК обязано выплатить сумму паевого взноса в сроки установленные Уставом ЖСК (пункт 4.14 в течение 60 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию). Полагает, что указанный пункт Устава не был признан незаконным решением Ленинского районного суда города Перми по делу № 2-245/2017, так как по указанному делу судом утверждено мировое соглашение определением Ленинского районного суда города Перми от 23 мая 2018 года. Считает, что проект соглашения с М. не может быть признан доказательством, поскольку не подписан сторонами. Указывает, что поскольку ответ на требование был дан, оно исполнено в установленном порядке.

Заявитель жалобы П., защитник В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что жалоба является не обоснованной, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), предметом надзора прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурору и его заместителю предоставлено право возбуждать производство об административном правонарушении. Положениями статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 апреля 2018 года председателю ЖСК «****» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием о произведении выплаты суммы паевого взноса М. Требования прокуратуры не исполнены, нарушения не устранены. В прокуратуру района представлен ответ о неисполнении требований ввиду отсутствия сведений о расчетном счете М. 2 июля 2018 года реквизиты расчетного счета получены, однако сумма паевого взноса по настоящее время не перечислена.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 сентября 2018 года, представлением заместителя прокурора Ленинского района города Перми, сведениями о получении банковских реквизитов М. и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Совершенное ЖСК «****» деяние в части не исполнения требований прокурора изложенных в представлении образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор в ходе проведения проверки по заявлению М. действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом полномочий, в связи с чем не исполнение в установленные сроки его требований изложенных в представлении правильно квалифицировано как невыполнение законных требований прокурора.

Доводы жалобы об исполнении требований представления в виду дачи ответа нельзя признать обоснованными поскольку из содержания представления следует, что кроме дачи ответа ЖСК «****» следовало произвести выплату М. паевого взноса, что не было сделано, в том числе и после получения банковских реквизитов М..

Доводы заявителя жалобы о праве ЖСК выплатить сумму паевого взноса в сроки предусмотренные пунктом 4.14 Устава опровергаются содержанием решения Ленинского районного суда города Перми от 21 марта 2017 года, которым пункт 4.14 Устава ЖСК «****» признан незаконным по требованиям истца Б. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, утверждение условий мирового соглашения в части порядка взыскания присужденных денежных сумм на стадии исполнения указанного решения районного суда по иску Б. не отменяет указанное решение в части признания незаконным соответствующего пункта Устава ЖСК.

Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства выплаты суммы паевого взноса М. и в сроки предусмотренные пунктом 4.14 Устава ЖСК.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 ноября 2018 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от21ноября2018года оставить без изменения, жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива «****» П. – без удовлетворения.

Судья -подпись