Дело № 2-1881/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием:

истицы ФИО3,

представителя истицы ФИО4,

представителя ответчика КСЗН правительства ЕАО ФИО5,

представителя соответчика ОПФР по ЕАО ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО, Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда РФ по ЕАО о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной квартиры и возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с исковым заявлением к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной квартиры указав, что после рождения третьего ребенка - ФИО1 получила сертификат ЕАО на областной материнский (семейный) капитал № от 16.04.2014. 04.05.2017 между ней и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 19.05.2017 поданы документы на распоряжение материнским (семейным) капиталом, в целях исполнения условий договора по отплате приобретаемого жилья. По условиям договора часть суммы она оплатила федеральным материнским капиталом в размере 374 779 рублей 15 коп., часть суммы в размере 120 000 рублей - областным материнским семейным капиталом, а часть суммы в размере 105 220 рублей 85 коп. - собственными средствами с рассрочкой платежа на 1 год. Общая покупная цена приобретаемой квартиры составляет 600 000 рублей. Территориальным органом ПФР по Еврейской автономной области 19.06.2017 вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. Комитетом социальной защиты населения правительства ЕАО принято решение об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, в связи с тем, что согласно заключению о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 18.12.2014 № межведомственной комиссией принято заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Однако само помещение непригодным для проживания не признано. Не проводилось комиссионное обследование приобретаемой ею квартиры. Квартира имеет печное отопление, локальную систему отопления, представляющую собой систему труб, проведенных в квартире, пластиковые окна, которые обеспечивают сохранение тепла, металлическую дверь. Поскольку сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по ЕАО, данное жилое помещение не признано непригодным для проживания. Считает отказ в распоряжении средствами материнского капитала незаконным. Помимо этого, в случае сноса данного дома, ей как собственнику квартиры, будет предоставлено иное жиле, в связи с чем интересы и права её детей ничем не нарушаются. Иного жилья у неё и её детей не имеется, и приобрести более дорогостоящее жилье она не может, в связи со своим материальны положением. Просит признать незаконным решение комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области от 13.06.2017, вернуть госпошлину в размере 300 рублей. 

Определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЕАО.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала и уточнила, просила признать незаконным решение комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 13.06.2017, обязать ответчика направить средства материнского капитала на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения, взыскать в её пользу государственную пошлину в размере 300 рублей. По существу поддержала доводы искового заявления.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, уточнённые исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что в мае 2009 года в данном доме произошел пожар, после которого проводился капитальный ремонт дома. По месту регистрации истицы кроме нее прописано еще 8 человек, следовательно, приобретение жилья, площадью порядка 50 кв.м в собственность, улучшит ее жилищные условия. Самостоятельно истица никогда не сможет приобрести жилье, так как среднемесячная заработная плата ее составляет 13000 рублей. Однако с помощью средств материнского капитала она имеет возможность приобрести пусть и не благоустроенное, но зато в собственность жилье, достаточно хорошее, с печным отоплением, пластиковыми окнами, железной дверью. Кроме этого не позднее, чем до 2025 года данный дом должен быть расселен, соответственно, у истицы возникнет право на получение благоустроенного жилого помещения.

Представитель ответчика комитета социальной защиты населения правительства ЕАО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истица, посчитав необходимым распорядиться средствами областного материнского капитала в целях улучшения жилищных условий, предоставила пакет документов. Комитет, в целях проверки соблюдения условия – улучшение жилищных условий, направил в мэрию 

<

адрес> соответствующий запрос. Из ответа следует, что дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. К данному ответу приложены распоряжение мэрии города от 25.10.2014 № и заключение межведомственной комиссии, в котором указано, что фундамент – бетонные столбы, цоколь кирпичный, обит деревянной рейкой (местами сгнила) Наблюдается разрушения штукатурного покрытия, и кладки в цокольной части фундамента, участками проступает мох. В подъездах полы деформированы, местами половое покрытие провалилось. Стены, потолки имеют дефекты в отделке. Кровля в неудовлетворительном состоянии. Санитарно – техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное. Имеется возможность проникновения грызунов. Комиссией сделан вывод, что дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу причинения вреда и жизни здоровья людей, реконструкция данного здания не целесообразна. При наличии данного заключения, КСЗН считает, что не соблюдается главное условие - улучшение жилищных условий, поскольку квартира приобретена истцом доме, признано аварийным и подлежащим сносу. Полагают, что в данном случае будет не целевое использование денежных средств с областного бюджета.

Представитель соответчика ГУ – ОПФ РФ по ЕАО ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что ГУ – ОПФ РФ по ЕАО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к данной социальной мере государственной поддержке не имеет никакого отношения. Согласно п.5.7 Порядка распоряжения средствами материнского капитала, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 27.12.2011 №-пп распорядителем данной выплаты является комитет социальной защиты населения правительства ЕАО.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОГКУ «МФЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Законом ЕАО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» от 29.06.2011 № 965-ОЗ женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка начиная с 1 января 2012 года имеют право на получение меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета в виде областного материнского (семейного) капитала (далее - материнский (семейный) капитал) (ст.1). 

Лица, имеющие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (ст.4). 

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих законодательству сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (ст.5).

Постановлением правительства ЕАО от 27.12.2011 № 708-пп (ред. от 03.03.2017) «О реализации закона Еврейской автономной области от 29.06.2011 № 965-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» утвержден Порядок выдачи сертификата на областной материнский (семейный) капитал и Порядок распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 5.7. Порядка распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала в случае принятия решения о предоставлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала комитет осуществляет перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее чем через 2 месяца со дня принятия данного решения, за исключением перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию гражданами объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации

С учетом изложенным норм, суд приходит к выводу, что ГУ – ОПФ РФ по ЕАО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 16.04.2014 выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал. 

04.05.2017 ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО2, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с ФИО

Согласно договору оплата жилого помещения производится в следующем порядке: 374779 рублей 15 копеек за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 120 000 рублей за счет сертификата на областной материнский (семейный) капитал, 105220 рублей 85 копеек за счет собственных денежных средств ФИО3 

12.05.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ЕАО зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3,, ФИО1, ФИО2, ФИО2, доля в праве 1/4.

19.05.2017 ФИО3 обратилась в КСЗН правительства ЕАО с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), в котором просила предоставить ей денежные средства на приобретаемое жилое помещение.

Решением ответчика от 13.06.2017 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала отказано со ссылкой на заключение межведомственной комиссии от 18.12.2014 № о признании многоквартирного дома, в котором приобретена квартира, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Дом, 1980 года постройки, выполнен из бруса. Санитарно-техническое состояние дома неудовлетворительное. Наблюдается разрушение штукатурного покрытия и кладки в цокольной части фундамента, участками проступает мох. В подъездах полы деформированы, местами половое покрытие провалилось. Кровля в неудовлетворительном состоянии. 

Суд не может принять во внимание доводы истицы ФИО3 о том, что приобретение ею квартиры, в аварийном и подлежащем сносу доме, свидетельствует о том, что в будущем жилищные условия ее семьи будут улучшены, поскольку позиция истца основана на предположении того, что вследствие расселения жильцов аварийного дома произойдет переселение ее и ее несовершеннолетних детей в пригодное для проживания жилое помещение, тогда как средства материнского капитала должны быть направлены на фактическое улучшение жилищных условий семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения

Средства социальной поддержки в виде материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий - приобретение жилого помещения, критерии которого определены в ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорное жилое помещение указанным критериям не отвечает. Следовательно, фактического улучшения жилищных условий не произошло. Законодателем не установлена возможность расходования средств материнского капитала на приобретение аварийного жилья и как следствие улучшение жилищных условий в будущем при предоставлении иного жилого помещения. 

Допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства того, что вышеуказанный дом является аварийным, а также иных доказательств, свидетельствующих о возможности реконструкции данного жилого дома или приведения его в состоянии пригодного для проживания, в суд стороной истца не представлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, не ведет к достижению цели установленной Законом ЕАО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» - улучшение жилищных условий семьи истца. Приобретение спорного жилого помещения существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей истца. Ввиду отсутствия факта улучшения жилищных условий КСЗН правомерно отказал в реализации права на распоряжение средствами материнского капитала.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не ведет к достижению цели установленной Законом ЕАО «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», в связи с этим не может быть одобрено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к комитету социальной защиты населения правительства ЕАО, Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда РФ по ЕАО о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной квартиры и возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова