Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца - адвоката Пшизова А.Н.,

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к

ФИО3,

ФИО4 

об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным в части договора дарения, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений просила:

установить факт принятия ею наследства, открывшегося со смертью ее отца ФИО1 на основании завещания, в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, имеющего кадастровый №;

признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, в порядке наследования по завещанию; 

признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 в отношении данного жилого дома нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7;

признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4, в части дарения жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, имеющего кадастровый №.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, приходящийся ей отцом, составил завещание, удостоверенное главой администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Тихвинского района Ленинградской области ФИО8, в соответствии с которым дом, находящийся в д. 

<

данные изъяты>, ныне как объект недвижимости имеющий адрес 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, завещал ей. Данное завещание не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер. Названный одноэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежал ФИО1 на основании договоров купли-продажи и дарения. После смерти отца она, истец, в течение 6 месяцев со дня смерти совершила действия по фактическому принятию наследства, так как продолжала пользоваться домом как своим собственным, жила в нем в летнее время, в осенне-зимний период приезжала на выходные, обрабатывала приусадебный участок, поддерживала дом в нормальном исправном состоянии, несла расходы на ремонт дома, укрепляла фундамент, закупила брус для ремонта, впоследствии, использовала этот брус для замены сгнивших венцов, меняла ограждение участка, а впоследствии узнала, что ее мать – ответчик ФИО3 – после смерти отца обратилась к нотариусу и оформила право собственности на дом как наследник по закону. В последние годы между ней и ФИО3 возник спор о правах на дом, потому ответчик совершила сделку дарения дома в пользу ФИО4, приходящегося ей сыном, а соответственно истцу – братом. Поскольку наследство было принято ею фактически, постольку на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации она является собственником наследственного имущества - дома – со дня открытия наследства, следовательно, выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, совершенная ФИО3 сделка дарения жилого дома, последующая регистрация права собственности на дом за ФИО4 являются недействительными (л.д.л.д. 9-12, 49а-52, 190-193). 

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Пшизов А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года (л.д.л.д. 48, 49), иск поддержали, сославшись на приведенные в заявлении доводы.

Истец, кроме того, в заседаниях поясняла, что отец при жизни высказывал намерение оставить дом именно ей, однако завещание отца было ею обнаружено лишь в 2016г., когда они с сыном разбирали старые бумаги отца в его бывшей комнате в спорном доме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 иск не признали, при этом в судебных заседаниях ФИО3, возражая против доводов истца о принятии наследства в установленный срок, не отрицала факта того, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства истец приезжала в дом и пользовалась им, возражая против иска в целом ответчик ФИО3, ссылалась на то, что истец, получив дом, будет препятствовать ей и ответчику ФИО4 в пользовании домом, а ответчик ФИО4 указывал, что не оспаривает факт принятия истцом наследства, пояснял, что сам лично в течение установленного срока действий по принятию наследства отца не совершал, возражая против иска, ссылался на то, что истец превратит дом в склад и будет препятствовать в проживании ему и матери. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками представлены письменные отзывы на иск, в которых указано на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с требованиями, а так же, вопреки доводам, представляемым в ходе судебных заседаний, имеются и неподтвержденные ссылки на то, что истец наследство в установленный срок не принимала (л.д.л.д. 72-75, 76-77).

В обоснование довода о пропуске срока исковой давности в отзыве указано, что общий срок для обращения в суд за защитой нарушенного права составляет три года, течение этого срока для защиты наследственных прав начинается со дня открытия наследства, для оспаривания свидетельства о праве на наследство – со дня выдачи свидетельства, а поскольку днем открытия наследства ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГг., т.е. день его смерти, наследство принято ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство, постольку срок для обращения ФИО2 в суд истек.

В отзыве, подписанном ответчиками, указано, что ФИО2 пропущен 6-месячный срок для принятия наследства и доказательств уважительности причин пропуска не представлено, однако в судебных заседаниях ответчики приводили иные доводы и давали иные объяснения.

Представитель истца в ходе судебных заседаний, в ответ на довод отзыва о пропуске срока исковой давности, пояснял, что ссылки ответчиков на пропуск срока исковой давности основаны на неправильном толковании материального закона, указывал, что срок для защиты прав собственника не ограничен.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, которому приказом ГУ МЮ РФ по Санкт Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг. № переданы дела нотариуса ФИО7 (л.д. 163), выдавшей оспариваемое свидетельство о праве на наследство, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. суд прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к нотариусу ФИО7, в связи с ее смертью (л.д. 183).

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев подлинное инвентарное дело на спорное домовладение, огласив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании объяснений сторон, материалов дела, материалов инвентарного дела Тихвинского БТИ установлено, что истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 приходятся соответственной дочерью, супругой и сыном ФИО1, имевшему в собственности жилой дом в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было составлено завещание, которым дом, находящийся в 

<

адрес>, он завещал дочери – ФИО2 (л.д. 16).

Завещание удостоверено главой администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета, в состав территорий которого в тот период времени входила д. 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший ФИО1 денежный вклад с процентами и компенсациями, хранящийся в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

данные изъяты> (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 выдано ФИО6 же Н.П. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, а именно: на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящийся в д. 

<

адрес> (л.д. 108).

Иные наследники по закону, по завещанию к нотариусу за оформлением наследственных прав в отношении имущества ФИО1 не обращались, что подтверждается материалами наследственного дела, копия которого представлена по запросу суда (л.д.л.д. 96-108).

Из заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что о наличии иных наследников она нотариусу не сообщила (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 произвела отчуждение указанного дома в пользу ФИО4, заключив с ним договор дарения земельного участка и жилого дома (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, номер государственной регистрации № (л.д.л.д. 63-64).

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после ФИО1, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. 

Статьей 530 ГК РСФСР установлено, что наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Положениями ст. 534 ГК РСФСР устанавливалось право каждого гражданина оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в названной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство на основании нормы ст. 546 ГК РСФСР признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из доводов, приведенных в обоснование иска, после смерти отца истец совершила действия по принятию наследства в течение 6 месяцев, а именно: проживая в Санкт-Петербурге, приезжала в дом и пользовалась им как своим собственным на выходные дни, в каникулярное и отпускное время, обрабатывала огород при доме, приобретала строительные материалы, которые впоследствии были использованы для ремонта дома, сетку Рабица для ограждения земельного участка и дома.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными истцом в судебных заседаниях, показаниями свидетелей ФИО10, проживающего в 

<

адрес> и знакомого с семьей сторон, о том, что истец приезжала в деревню и пользовалась домом, привозила брус, впоследствии использованный для ремонта, сетку для забора (л.д. 177об-179об), ФИО11 – сына истца о том, что его мать постоянно ездила в д. 

<

данные изъяты>, в том числе и в период начала ДД.ММ.ГГГГ., т.е., в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 (л.д. 179об-181), накладной на покупку бруса, сетки Рабица от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией на оплату приобретенных материалов от той же даты (л.д.л.д. 194, 195).

В пункте 36 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, содержится разъяснение о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ)

Ответчики доказательств, опровергающих факт совершения истцом действий по принятию наследства в течение 6-месячного срока со дня его открытия, не представили, более того, в ходе судебных заседаний неоднократно подтверждали объяснения истца по тем или иным обстоятельствам, относящимся к юридически значимым.

Истец в ходе разбирательства утверждала, что не имела намерений отказываться от наследства, приняв наследство в виде дома в д. 

<

данные изъяты>, она не обратилась за оформлением наследственных прав к нотариусу как в силу юридической неосведомленности, так и в силу того, что не предполагала, что ее права в отношении дома будут нарушены, не знала о том, что ее мать получила свидетельство о праве на наследство по закону на дом вплоть до возникновения спора между ними, побудившего ее обратиться за судебной защитой, когда ей стало известно о заключении между матерью и братом договора дарения, а завещание было обнаружено ею лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец указывала на то, что лишь предполагала возможность составления отцом завещания, но достоверно об этом не знала, завещание хранилось в бумагах, в спорном доме в д. 

<

данные изъяты>, в то время как она сама проживает в г. 

<

данные изъяты>, обнаружено было случайно при разборе комнаты отца при переезде в ДД.ММ.ГГГГ. из спорного дома по требованию ответчика ФИО3

Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты доказательственным путем, из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО3, обратившись к нотариусу, не указала на наличие иных наследников имущества ФИО1

Учитывая изложенное, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принятия ею наследства, открывшегося со смертью ее отца ФИО1, и находит подлежащим удовлетворению требование об установлении факта принятия наследства.

Поскольку ФИО1 при жизни было составлено завещание, которым он распорядился о передаче дома истцу, с учетом того, что принятое наследство на основании ст. 546 ГК РСФСР признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, постольку суд полагает законным и обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на жилой дом в д. 

<

данные изъяты> и, как следствие, требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на дом, постольку сделка, совершенная ФИО3 по отчуждению жилого дома является недействительной, поскольку совершена лицом, не являющимся собственником, нарушила права истца на принадлежащее ей по наследству имущество, постольку договор дарения в части отчуждения жилого дома и государственная регистрация права собственности ФИО9 на спорный дом подлежат признанию недействительными.

На момент смерти ФИО1 его супруга – ответчик ФИО3 была нетрудоспособной в силу возраста, в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР имела право на обязательную долю в наследстве.

В ходе разрешения спора ответчик об обязательной доле не заявляла, а кроме того, судом установлено, что после смерти наследодателя осталось и иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены притязания наследника, имевшего право на обязательную долю, при наличии таковых.

Довод ответчиков, приведенный в письменных возражениях, о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащий ей в силу закона спорный дом, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права, не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного ФИО3 свидетельства о праве на наследство, заключенного впоследствии договора дарения и регистрации права собственности ФИО4 на дом.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность, как выше указано, не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. 

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57 названного постановления).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления).

Учитывая фактическое принятие истцом наследства, владение и пользование спорным домом до 2016г., с учетом положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., требования ФИО2 подлежат рассмотрению как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства по завещанию, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7

Признать недействительными заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, в части дарения жилого дома, а также государственную регистрацию права собственности ФИО4 на указанный дом, произведенную Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг., №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья ___________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ___________________ Андреева Г.В.