Дело 1-36/2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 05 марта 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Петровичевой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с продлением испытательного срока на 1 месяц постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с отменой условного осуждения постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлением в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 18 октября 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, находясь в гостиничном номере 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из карманов джинсовых брюк, висящих на вешалке в прихожей, умышленно тайно похитила - смартфон «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представлявшей материальной ценности, и денежные средства в сумме -2 000 рублей, а из кошелька, находившегося в кармане куртки, висящей рядом с джинсовыми брюками - денежные средства в сумме 20 000 рублей, всего на общую сумму -32 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1; с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше общую сумму в размере- 32 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью. Она и ее защитник- адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Псхациевой В.А. в процессе, и потерпевший Потерпевший №1, согласно его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189) и заявления в суде от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1– законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; санкция п.«в« ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя в судебном заседании, и потерпевшего согласно его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189) и заявления в суде от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой. 

Установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия дала явку с повинной до возбуждения уголовного дела и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, согласно расписки потерпевшего ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в судебном заседании (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с повинной до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, а также наличие 

<

данные изъяты>, состояние ее здоровья- наличие у нее заболеваний: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и категории тяжести преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает. 

Назначая срок наказания подсудимой, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

От заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму –32 000 руб. (л.д.180), потерпевший Потерпевший №1 отказался до удаления суда в совещательную комнату, согласно его заявления в суде от ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом ч. 5 ст. 44 УПК РФ, влечет прекращение производства по гражданскому иску, в связи с отказом от иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-мобильный телефон смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI №, сим-карта №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ГМЕ1 №. кошелек-портмоне «

<

данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного следствия под расписку законному владельцу-потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.73, 82), - надлежит оставить у законного владельца-потерпевшего Потерпевший №1, 

-следы №№1,3,4,5,6,7,8,9 папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на светлую дактилопленку № 1 размерами 42x43 мм (след №1) и светлую дактилопленку № 3 размерами 73x96 мм (№№3,4,5,6,7,8,9), оставленные большим пальцем левой руки (след №1), указательным пальцем (следы №№3,4), средним пальцем (след №5,6,8),безымянным пальцем (след №7), мизинцем (след №9) правой руки подозреваемой ФИО1 ФИО9, хранящиеся в уголовном деле (л. д. 122), - надлежит уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года. 

Контроль над осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить - без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-мобильный телефон смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI №, сим-карта №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ГМЕ1 №. кошелек-портмоне «BOWEISI Fashion», возвращенные в ходе предварительного следствия под расписку законному владельцу-потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.73, 82), - оставить у законного владельца-потерпевшего Потерпевший №1, 

-следы №№1,3,4,5,6,7,8,9 папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на светлую дактилопленку № 1 размерами 42x43 мм (след №1) и светлую дактилопленку № 3 размерами 73x96 мм (№№3,4,5,6,7,8,9), оставленные большим пальцем левой руки (след №1), указательным пальцем (следы №№3,4), средним пальцем (след №5,6,8),безымянным пальцем (след №7), мизинцем (след №9) правой руки подозреваемой ФИО1 ФИО11, хранящиеся в уголовном деле (л. д. 122), - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму – 32 000 руб. (л.д.180), -прекратить, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья_______________ Аржаненко Т.Л.