№ 

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:35 по адресу: 6 км 760 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Ленинградско- 

<

адрес>», Московская область, ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе заявитель указал, что указанное постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Импокар» находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, первое постановление было обжаловано и не вступило в законную силу, в связи с чем, действия ООО «Импокар» должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Импокар» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:35 по адресу: 6 км 760 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Ленинградско- 

<

адрес>», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:00 по адресу: 437 км 770 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «ИШИМ- ОМСК», 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно ответу начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос, полученный от ООО «РТ- инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «Импокар» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13:11:35 на 6 км 760 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК «Ленинградско- 

<

адрес>» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (было выключено), маршрутная карта отсутствовала, а владелец транспортного средства о неисправности бортового устройства № не сообщил, при этом его работоспособность подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. В подтверждение указанного факта должностным лицом представлен логистический отчет по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ 02:04:41 по ДД.ММ.ГГГГ 13:59:15, списания денежных средств отсутствуют.

В качестве доказательств, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 представил копию путевого листа № ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанному договору, копии платежных поручений (№№, 2683, 3953, 3881, 3249, 3279, 3403, 4090, 4005, 4203, 4173, 4437, 4436, 5426, 5403), выписки из ЕГРЮЛ, на основании которых суду необходимо сделать вывод о неправомерности привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, при этом оригиналы указанных документов суду не представлены, а из представленных копий платежных документов невозможно сделать вывод о том, что оплата произведена на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно указанному договору ежемесячная арендная плата составляет 4200000 рублей, а в представленных платежных документах суммы внесенных платежей не соответствуют указанной в договоре сумме. Кроме того, платежные поручения №№, 4090, 4005, 4203, 4173 подтверждают оплату по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет отношения к данному транспортному средству. 

При таких обстоятельствах, представленные суду копии документов, в силу ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ не могут быть признаны в качестве допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу, в связи с чем, установить факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании другого лица, не представляется возможным. Других доказательств того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из обладания ООО «Импокар», не представлено.

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ООО «Импокар», являющееся собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», государственный регистрационный знак №, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Импокар», представитель которого не представил доказательств того, что в момент фиксации правонарушения им была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его транспортным средством. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Импокар» подтверждены имеющимися в деле доказательствами- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом срок его поверки не истек.

Достоверность доказательств, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ООО «Импокар» ДД.ММ.ГГГГ повторно совершило однородное административное правонарушение, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Никаких доказательств того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано или отменено, заявителем не представлено.

Факт выбытия транспортного средства из владения общества в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69- 72 Правил. При этом, согласно п. 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «Импокар», каких- либо сведений о заключении договора аренды с ООО «

<

данные изъяты>», и передаче его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал. 

Кроме этого, при вынесении постановления по делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено. 

Таким образом, ООО «Импокар» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи. При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,- 

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Импокар»- оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.