Дело №1-20/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. с.Шелаболиха

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Е.Н.Корт, с участием государственного обвинителя – прокурора Шелаболихинского района П.А.Будянского, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Завалишина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Т.В.Чернявской

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около *** ***, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился возле приусадебного участка дома по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО3 На почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел на причинение ФИО3 телесных повреждений различной степени тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 *** около ***, точное время дознанием не установлено, находясь возле приусадебного участка дома, расположенного по выше указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, взял в руку нож и умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в район левого бедра, после чего прекратил свои преступные действия, которыми причинил ФИО3 следующее телесное повреждение: 

- колото-резаную рану передненаружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, с раневым каналом на глубину до 12 см, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признания, в совершении преступления в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2 в ходе дознания о том, что он *** в вечернее время находился дома по адресу: 

<

адрес>, и около *** к его дому подъехал автомобиль. Он вышел из ограды, чтобы посмотреть, кто приехал, и увидел подошедшего к нему ФИО3, который стал высказывать претензии по поводу конфликта, произошедшего между ними ранее в кафе. Он пояснил ФИО3, чтобы он приезжал днём для разговора, однако ФИО3 не успокаивался, продолжая провоцировать конфликт в течение ***. В ходе этого разговора у него возник умысел на причинения ФИО3 телесных повреждений, так как он его не мог успокоить, около четырех раз просил уйти, но ФИО3 не реагировал, в связи с чем он на ФИО3 разозлился. В ограде дома, около крыльца, он взял кухонный нож и подойдя к ФИО3, нанёс ему один целенаправленный удар ножом в ногу, при этом каких-либо слов угрозы убийством он не произносил, так как убивать он его не хотел, а желал, чтобы он ушел. После нанесения удара ножом ФИО3 отошёл от него к автомобилю, а он пошёл к себе домой. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (л.д. 62-64, 173-175).

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что *** он около *** на его автомобиле со знакомым ФИО1 приехали к дому ФИО2, проживающего в 

<

адрес>. Он вызвал ФИО2 по телефону из дома, и когда он вышел, то они стали разговаривать о произошедшем между ними конфликте. В ходе разговора они поругались, ФИО2 сказал, что сейчас придёт, и зашел в ограду дома, а когда он через некоторое время вернулся, то без всяких объяснений, молча, нанес ему удар ножом в область его левой ноги, отчего он почувствовал физическую боль, у него потекла кровь. Ему стало плохо, он отошёл к машине, и они с ФИО1 уехали. На следующий день он обратился за медицинской помощью в медучреждение, на больничном находился около 2-х месяцев. В настоящее время он с ФИО2 не примирился, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные им при производстве дознания о том, что *** около *** к нему подошел знакомый ФИО3, которого он, по его просьбе, увёз на 

<

адрес>, для разговора с ФИО2 Они на его автомобиле проехали к дому ФИО2, который вышел к ним из ограды. ФИО3 и ФИО2 стали разговаривать, однако суть разговора он не слышал, а через некоторое время ФИО2 зашёл в дом, потом вновь вышел к ФИО3, и подойдя к нему, сразу нанёс ему удар ножом в ногу, при этом ничего не говорил. ФИО3 отошел от него к автомобилю, стал спрашивать у ФИО2, за что он нанёс ему удар ножом, но ФИО2 ничего не пояснил, поэтому они с ФИО3 уехали (л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что *** в период времени с *** при осмотре усадьбы 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, сотрудниками полиции ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» был обнаружен и изъят нож (л.д.12-17).

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии от *** №, согласно которому *** ФИО3 была причинена колото-резаная рана передненаружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, с раневым каналом на глубину до 12 см. По поводу данной травмы ФИО3 находился на стационарном лечении в х/о КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» с *** по *** и с *** по *** на амбулаторном лечении. Выписан с выздоровлением к труду ***. Данное ранение причинено однократным воздействием колюще-режущего объекта, например ножом, указанном в материалах дела. Учитывая наличие незначительного кровотечения из раны и болезненность вокруг раны (на момент осмотра врачом-хирургом при поступлении ФИО3 в стационар на *** ***), давность возникновения данного телесного повреждения (минуты – часы, до осмотра врачом – хирургом) и может соответствовать *** ***. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель, так как для заживления данного ранения потребовался срок свыше 3-х недель. Судебно – медицинская экспертная комиссия допускает возможность причинения колото-резаной раны у ФИО3 при обстоятельствах, указываемых как ФИО3, так и ФИО2 (л.д.165-170).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данного заключения у суда не имеется.

Совокупность добытых доказательств позволяет прийти к выводу, что вина ФИО2 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средний тяжести вред здоровью ФИО3, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается тем, что ФИО2 причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 ножом, который использовал в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 проживает с женой и несовершеннолетними детьми, а также родственниками жены по месту регистрации, имеет земельный участок, подсобного хозяйства не содержит, трудоустроен с *** рабочим убойного цеха у ИП ФИО4, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Ст. УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» ФИО5 подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с супругой и 4-мя несовершеннолетними детьми, работает у ИП «ФИО4.» рабочим в колбасном цеху. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. По характеру спокойный, не общительный, интересов и увлечений нет, у односельчан уважением не пользуется, в жизни села участия не принимает. Со стороны соседей и администрации сельского совета на ФИО2 жалоб не поступало.

Согласно характеристике зам. главы Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края ФИО6, подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает совместно с женой и 4-мя несовершеннолетними детьми, семья имеет статус многодетной, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности со стороны администрации Шелаболихинского сельсовета не привлекался.

Согласно сведениям из базы МВД, ФИО2 в 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

Как следует из справок медучреждения, ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные о личности ФИО2, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает, что ранее ФИО2 не судим, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие у подсудимого 4-х малолетних детей.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 1771,00 руб. и 2070,00 руб. за производство дознания (л.д.69-70,176-177) и 2576 руб. за судебные заседания, связанные с вознаграждением адвоката Завалишина С.В., суд взыскивает с ФИО2, поскольку, учитывая трудоспособный возраст, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, не находит оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек.

Вещественное доказательство по делу: нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства или места пребывания без ведома уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в общей сумме 6417 руб.

Вещественное доказательство по делу: нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н.Корт