Дело № 2-573/2019

УИД32RS0027-01-2018-006913-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Дубовик О.А., 

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 ноября 2017 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» (далее по тексту – ООО «Мед-Лайф») был заключен договор № ДТ 1121 об оказании платных медицинских услуг. Оплата услуг по договору была произведена за счет заемных кредитных средств в размере 60000 рублей, предоставленных истцу ПАО «Восточный экспресс Банк». Кроме того, 10 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Мед-Лайф» был заключен договор № ДТ 1210 об оказании платных услуг, стоимость которых была определена сторонами в размере 48000рублей. Оплата услуг по договору была произведена также за счет заемных кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит». Также, 17 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Мед-Лайф» был заключен договор № ЧН 0117 об оказании платных услуг, стоимость которых была определена в размере 30000 рублей и оплачена истцом с привлечением заемных денежных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит». Кредитные обязательства истцом были погашены досрочно. Ответчик в нарушении условий указанных договоров медицинские услуги истцу не оказал, денежные средства не вернул. Постановлением от 07 мая 2018 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №..., возбужденному в отношении ООО «Мед-Лайф». Истец неоднократно звонила и приходила в офис ответчика, что бы написать заявление о расторжении договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств, однако офис закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал. На основании изложенного, просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Мед-Лайф» в ее пользу денежные средства по договору № ДТ 1121 от 21 ноября 2017 года в размере 60000 рублей, по договору № ДТ 1210 от 10декабря 2017 года в размере 48000 рублей, по договору № ЧН 0117 от 17января 2018 года в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 19 декабря 2018года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Восточный экспресс Банк», КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ООО «Мед-Лайф», ПАО «Восточный экспресс Банк», КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельства, с учетом мнения лица, участвующего в деле и положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются, в числе прочих, к договорам оказания медицинских услуг (п.2).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 21 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Мед-Лайф» заключен договор № ДТ 1121 об оказании платных медицинских услуг, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать медицинские и дополнительные услуги в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно протокола согласования договорной цены, который является приложением № 1 к договору № ДТ № 1121 от 21 ноября 2017 года, стороны пришли к соглашению по оказанию Исполнителем медицинских услуг (согласно прейскуранта платных медицинских услуг ООО «Мед-Лайф») №0041 -10процедур, № 0065 – 10 процедур, № 0057 -5 процедур (бонус), определив их стоимость в размере 60000 рублей. 

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуги.

Оплата по указанному договору была произведена ФИО1 в привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором №... от 21 ноября 2017 года, заключенным истцом с ПАО «Восточный экспресс Банк». 

В соответствии с условиями п. 19 Договора кредитования №... от 21 ноября 2017 года Заемщик дает Банку распоряжение на перевод суммы кредита в размере 60000 рублей, находящиеся на ТБС №... на расчетный счет ООО «Мед-Лайф» по договору №... от 21 ноября 2017 года. 

Согласно справки о состоянии ссудной задолженности истца в ПАО«Восточный экспресс банк» от 19 декабря 2017 года, кредитные обязательства ФИО1 исполнены полностью.

Кроме этого, 10 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «Мед-Лайф» был заключен договор № ДТ 1210 об оказании платных услуг, согласно которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать медицинские и дополнительные услуги в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно протокола согласования договорной цены, который является приложением № 1 к договору № ДТ № 1210 от 10 декабря 2017 года, стороны пришли к соглашению по оказанию Исполнителем медицинских услуг (согласно прейскуранта платных медицинских услуг ООО «Мед-Лайф») №0064 в количестве 10 процедур, определив их стоимость в размере 48000рублей. 

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуги.

Оплата по указанному договору была произведена ФИО1 в привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором №... от 10 декабря 2017 года, заключенным истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с условиями п. 11 указанного кредитного договора №..., кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товара/Услуг у Предприятия торговли. Получатель: ООО «Мед-Лайф» (код 901427201).

Согласно Справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 19 декабря 2017 года, кредитные обязательства ФИО1 погашены в полном объеме.

Также, 17 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Мед-Лайф» был заключен договор № ЧН 0117 об оказании платных медицинских услуг.

Согласно протокола согласования договорной цены, который является приложением № 1 к договору № ЧН № 0117 от 17 января 2018 года, стороны пришли к соглашению по оказанию Исполнителем медицинских услуг (согласно прейскуранта платных медицинских услуг ООО «Мед-Лайф») №0057 в количестве 6 процедур и 1 процедуры бонусом, определив их стоимость в размере 30000рублей. 

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуги.

Оплата по указанному договору была произведена ФИО1 также с в привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором №... от 17 января 2018 года, заключенным истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитные обязательства по которому на настоящее время исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства дела, медицинские услуги, оговоренные сторонами в договорах об оказании платных медицинских услуг, ей оказаны не были.

В целях получения денежных средств и расторжения договоров она звонила ответчику и приходила в офис, однако на телефонные звонки никто не отвечал, а офис, в котором она заключала договоры, закрыт.

26 марта 2018 года СЧ СУ УМВД России по г. Брянску вынесено постановлением №... о возбуждении уголовного дела в отношении ООО«Мед-Лайф» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, по факту хищения сотрудниками медицинской клиники денежных средств посетителей указанной клинике, в особо крупном размере.

Постановлением СЧ СУ УМВД России по г. Брянску от 07 мая 2018 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу №.... 

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусматривается, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 данной статьи).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оказания ФИО1 услуг, оговоренных договорами об оказании платных медицинских услуг № ДТ 1121 от 21 ноября 2017 года, № ДТ 1210 от 10декабря 2017 года и № ЧН 0117 от 17 января 2018 года, стороной ответчика в нарушении указанных норм права не предоставлено, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам об оказании платных медицинских помощи, в размере 138000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что общая сумма, присужденная ко взысканию в пользу истца, составляет 140000 рублей, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет – 70000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № ДТ 1121 от 21 ноября 2017 года в размере 6000 рублей, по договору № ДТ 1210 от 10декабря 2017 года в размере 48000 рублей, по договору № ЧН 0117 от 17января 2018 года в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Е.М. Бурлина