№ 1-129/2024 

УИД № 27RS0021-01-2024-000498-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 19 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: ст. помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО4, представителя потерпевшего ФИО6, защитника – адвоката ФИО5, 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, работающего трактористом по трелёвке и вывозке леса ИП «Свидетель №8», имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале 455 выделе 8 и выделе 13 Верхне-Хорского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество Краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» (далее КГКУ «Оборское лесничество») муниципального района имени 

<

адрес>, ФИО1 совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 455 выделе 8 Верхне-Хорского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени 

<

адрес> через который проходит поросшая лесная дорога к арендным территориям производственного кооператива «Дальлесдрево» с целью прочистки указанной дороги, умышленно, при расчистке подъездной дороги к лесозаготовительной деляне проложил ее через участки лесных массивов, расположенных в выделе 8 и выделе 13 квартала 455 Верхне-Хорского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество», на которых произрастали деревья различных пород, осознавая, что это приведет к повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации", то есть в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. С целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанном лесном массиве ФИО1 при помощи трактора трелёвочного ТТ – 4 осуществил проезд через вышеуказанную лесную дорогу, выкорчевывая с корнями и ломая расположенные на ней деревья, в результате чего были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения в квартале 455 выделе 8 Верхне-Хорского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество»: 3 сырорастущих дерева породы ель, диаметрами стволов от 8 см до 12 см объемом 0,27 м?; 3 сырорастущих дерева породы пихта, диаметрами стволов от 8 см до 16 см, объемом 0,27 м?; 2 сырорастущих дерева породы ясень, диаметрами стволов по 8 см, объемом 0,32 м?; 3 сырорастущих дерева породы липа, диаметрами стволов от 8 см до 12 см., объемом 0,54 м?; 2 сырорастущих дерева породы берёза жёлтая, диаметрами стволов от 8 см до 12 см, объёмом 0,42 м?; 1 сырорастущее дерево породы черёмуха Мака, диаметром ствола 24 см, объёмом 0,46 м?; 17 сырорастущих деревьев породы ольха, диаметрами стволов от 8 см до 24, объёмом 3,71 м?; в квартале 455 выделе 13 Верхне-Хорского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество»: 1 сырорастущее дерево породы ель, диаметром ствола 8 см, объёмом 0,09 м?; 3 сырорастущих дерева породы липа, диаметрами стволов от 8 см до 12 см, объёмом 0,54 м?.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением кратности 50 (эксплуатационные леса), а также постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 3, ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев породы ель, липа, пихта, ясень, берёза жёлтая, черёмуха Маака, ольха составляет 142688 рублей 16 копеек. Согласно пункта № приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 455 выделе 8 и выделе 13 Верхне-Хорского участкового лесничества филиал Мухенское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени 

<

адрес> составил 142688 рублей, который является крупным размером.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, принимал участие в следственных действиях, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, просил рассмотреть дело без его участия. 

Защитник ФИО8 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Дополнил, что обвиняемым осуществлена спонсорская помощь на выращивание посадочного материала (саженцев) для проведения лесовосстановительных мероприятий на территории 

<

адрес> в КГАУ «Аванское лесное хозяйство», оказано содействие в организации патриотической акции «Сад Памяти» на территории муниципального района имени Лазо».

Представитель потерпевшего ФИО6 согласна на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, так как ущерб от незаконной рубки возмещен полностью.

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии с ч. 2.1, 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда в ч. 1 ст. 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенным судом к преступлению средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. 

Кроме того, судом учитывается, что обвиняемый ФИО1 давал подробные и исчерпывающие показания в ходе предварительного расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал спонсорскую помощь КГАУ «Аванское лесное хозяйство» на выращивание посадочного материала для проведения лесовосстановительных мероприятий на территории 

<

адрес>, оказал содействие в организации патриотической акции «Сад Памяти» на территории муниципального района имени Лазо, характеризуется по месту трудоустройства положительно. 

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что в силу деятельного раскаяния ФИО1 перерастал быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: гусеничный трактор трелевочный ТТ-4, красного цвета, без государственных регистрационных знаков», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – передать его собственнику свидетелю Свидетель №8 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, обвиняемый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление. Также обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Стеца