Судья Гриненко С.В. УИД 61RS0019-01-2025-003247-95

дело № 33-432/2026

№ 2-2570/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Боровлевой О.Ю., Горбатько Е.Н.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Новочеркасска о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности осуществить действия по апелляционной жалобе администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2025 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Новочеркасска Ростовской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности осуществить действия, ссылаясь на то, что на момент аварии на Чернобыльской АЭС проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и является пострадавшей от аварии на ЧАЭС, что подтверждено специальными удостоверениями единого образца серии АЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.1998 и серии АЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2019, в соответствии с которыми она относилась к категории граждан, постоянно проживающих в зоне проживания с правом на отселение. Истец не имеет собственного жилья, с 16.09.2023 проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и на настоящий момент относится к категории граждан, указанных в п.11 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Постановлением администрации города Новочеркасска №1586 от 27.06.2024 истец принята на жилищный учет, составом семьи из одного человека и включена в состав участников основного мероприятия «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Однако на заседании от 20.11.2024 общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации города Новочеркасска ходатайствовала об исключении ФИО1 из нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ и ч.3 ст.22 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991. Постановлением администрации города №2932 от 03.12.2024 истец снята с жилищного учета, исключена из списков граждан на получение жилищного сертификата, постановление №1586 от 27.06.2024 отменено.

Ссылаясь на незаконность данного постановления, истец указывает, что не является прибывшей в зону проживания с правом на отселение после 01.01.1994, так как на момент аварии на ЧАЭС и до 20.10.2015 проживала в населенном пункте АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем к ней не применимы положения ч.3 ст.22 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991, она обладает статусом постоянно проживающей в зоне проживания с правом на отселение с 26.04.1986.

Ссылаясь на то, что постановление администрации противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №18-П от 01.12.1997, истец просила суд следующее:

признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, имеющей право на одноразовое обеспечение жилой площадью в соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. №153, как добровольно выехавшей из зоны с правом на отселение, с целью получения государственного жилищного сертификата составом семьи из одного человека с момента подачи заявления в администрацию города Новочеркасска Ростовской области для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий и получения государственного жилищного сертификата;

признать постановление администрации города Новочеркасска Ростовской области №2932 от 3 декабря 2024 года незаконным и отменить;

обязать администрацию города Новочеркасска Ростовской области восстановить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на жилищном учете с момента обращения в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как пострадавшей вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с целью получения государственного жилищного сертификата с момента подачи заявления, составом семьи из одного человека.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2025 года исковые требования ФИО1 о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности осуществить действия удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления администрации города Новочеркасска Ростовской области №2932 от 3 декабря 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Новочеркасска РО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт настаивает на том, что ФИО1 добровольно повторно переселилась в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем не имеет права на меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 Федерального закона №1244-1 от 15.05.1991.

Министерством строительства, архитектуры и территориального развития РО подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить обжалуемое решение суда.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, сведения о надлежащем извещении которых, имеются в материалах дела.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей истца и Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО на основании доверенностей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 26.04.1986 по 20.10.2015 проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория которого в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р относилась к зоне проживания с правом на отселения, с 21.10.2015 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074, распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 № 745-р отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С 13.09.2019 по 29.04.2021 истец проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория которого относилась к зоне проживания с правом на отселения, сохранившая свой статус также и после 21.10.2015.

Истец в установленном порядке признана лицом, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение, имеет право на льготы и компенсации, установленные Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1, что подтверждено удостоверением серии АЖ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из учетного дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает на основании договора аренды от 28.04.2021 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах истца на имеющиеся у нее жилые помещения.

10.01.2024 ФИО1 обратилась в администрацию г.Новочеркасска с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лицо, пострадавшее в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Постановлением администрации города Новочеркасска №498 от 26.02.2024 ФИО1 принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи один человек.

Постановлением администрации города Новочеркасска №1586 от 27.06.2024 истец включена в состав участников основного мероприятия «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и утверждении списка участников основного мероприятия на выделение им государственных жилищных сертификатов в 2025 году.

31.07.2024 Главам администраций муниципальных образований Ростовской области из Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области направлены сводные списки граждан: «граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лицам», «граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» на 2025 года, в которые также была включена ФИО1

В ноябре 2024 года Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области проведена проверка учетного дела ФИО1, по итогам которой указано на то, что ФИО1 добровольно повторно переселилась в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем не имеет права на меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 Федерального закона №1244-1 от 15.05.1991.

Постановлением администрации города №2932 от 03.12.2024 ФИО1 снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи один человек. Также данным постановлением признано утратившим силу постановление администрации города от 27.06.2024 №1586 «О включении ФИО1 в состав участников основного мероприятия «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и утверждении списка участников основного мероприятия на выделение им государственных жилищных сертификатов в 2025 году», что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49, 52 ЖК РФ, пунктом 11 части 1 статьи 13, пунктом 7 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из доказанности того обстоятельства, что с момента аварии на Чернобыльской АЭС, то есть, с 26.04.1986, истец проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входящем в зону проживания с правом на отселение и имеющим радиоактивное загрязнение в результате аварии на Чернобыльской АЭС, вплоть до 20.10.2015, то есть, и на 01.01.1994, в связи с чем последующее ее переселение в пгт. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 13.09.2019, входившим также в зону проживания с правом отселения и сохранившим данный статус после 21.10.2015, нельзя признать как добровольное переселение в зону загрязнения после 01.01.1994, для чего в ч.3 ст.22 Закона РФ №1244-1 предусмотрен отказ в предоставлении мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец по состоянию на 01.01.1994 постоянно проживала в зоне проживания с правом на отселение, то есть, не относится к категории граждан, переселившихся в указанную зону после названных дат, поэтому переезд в 2019 году в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равно как и включение с 2015 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом не может повлечь утрату ФИО1 права на меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ №1244-1, в связи с тем, что указанное обстоятельство не изменяет степень радиационного воздействия, которому она подверглась в период проживания на территории зоны проживания с правом на отселение, а потому у ответчика отсутствовали законные основания для снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты в качестве граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд также отметил, что, поскольку сведений о предоставлении ФИО1 компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, в связи с выездом за пределы зоны радиоактивного загрязнения, предоставлении благоустроенного жилого помещения, выдаче сертификата, не имеется, а проживает истец на основании договора найма, не являясь членом семьи собственника жилого дома, не имеет в собственности жилых помещений, то в соответствии с положениями ст.51 ЖК РФ является нуждающейся в жилом помещении.

В этой связи, судом исковые требования ФИО1 в части признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, имеющей право на одноразовое обеспечение жилой площадью в соответствии с пунктом 7 статьи 17 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и подпункта «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 №153, как добровольно выехавшей из зоны с правом на отселение, с целью получения государственного жилищного сертификата составом семьи из одного человека с момента подачи заявления в администрацию города Новочеркасска Ростовской области признаны законными и обоснованными.

С учетом этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления администрации города Новочеркасска Ростовской области №2932 от 03.12.2024 с возложением на ответчика обязанности восстановить ФИО1 на жилищном учете с момента обращения в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как пострадавшей вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вместе с тем, поскольку суд не может подменять собой другие органы государственной власти, в том числе, не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в введении которого находится принятие решения об отмене постановления администрации г.Новчеркасска №2932 от 03.12.2024, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части отмены постановления администрации г.Новчеркасска №2932 от 03.12.2024.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации города о том, что ФИО1 добровольно повторно переселилась в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем не имеет права на меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 Федерального закона №1244-1 от 15.05.1991, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона РФ №1244-1 гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 данного Закона, не предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, регламентирующей возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, не предоставляются.

Исключая возможность предоставления названных мер социальной поддержки гражданам, которые добровольно переселились в какую-либо из зон радиоактивного загрязнения, в том числе в зону проживания с правом на отселение, после 1994 года и впоследствии добровольно выехали оттуда на новое место жительства, федеральный законодатель исходил из того, что указанные граждане, во-первых, не находились на загрязненной радионуклидами территории в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания там (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 №135-О).

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель действовал в пределах дискреционных полномочий, руководствовался необходимостью достижения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, посредством обеспечения адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а также предупреждения возможных злоупотреблений со стороны тех, кто добровольно переселился на эту территорию, а затем выехал из нее на другое место жительства.

Между тем, из материалов дела следует, что с момента аварии на Чернобыльской АЭС, то есть с 26.04.1986, истец проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входящем в зону проживания с правом на отселение и имеющим радиоактивное загрязнение в результате аварии на Чернобыльской АЭС, вплоть до 20.10.2015, то есть и на 01.01.1994.

Таким образом, последующее переселение ФИО1 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 13.09.2019, входившим также в зону проживания с правом отселения и сохранившим данный статус после 21.10.2015, нельзя признать как добровольное переселение в зону загрязнения после 01.01.1994, для чего в ч.3 ст.22 Закона РФ №1244-1 предусмотрен отказ в предоставлении мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец по состоянию на 01.01.1994 постоянно проживала в зоне проживания с правом на отселение, то есть не относится к категории граждан, переселившихся в указанную зону после названных дат, поэтому переезд в 2019 году в пгт. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равно как и включение с 2015 года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом не может повлечь утрату ФИО1 права на меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с тем, что указанное обстоятельство не изменяет степень радиационного воздействия, которому она подверглась в период проживания на территории зоны проживания с правом на отселение, а потому у администрации г. Новочеркасска Ростовской области отсутствовали законные основания для снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты в качестве граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно имеющейся в материалах учетного дела копии удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 назначена пенсия по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.2018.

Из информации, предоставленной ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2025 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что истец не обеспечивалась государственными жилищными сертификатами в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», а также в рамках ранее действовавших аналогичных государственных программ, где применялся механизм государственных жилищных сертификатов.

По сведениям Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области от 22.07.2025, предоставленным на запрос суда, переданная департаментом строительства Брянской области электронная база данных (реестр утраченного имущества, за которое выплачена компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС) за период с сентября 2010 года по 15.04.2018 не содержит сведений о выплате ФИО1 компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с Законом РФ №1244-1. За период реализации вышеуказанных полномочий с 16.04.2018 по 31.12.2021 в департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области заявление от ФИО1 на компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с Законом РФ №1244-1 не поступало.

Согласно ответу ОСФР по Брянской области от 17.07.2025 ФИО1 в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области в 2022-2025 годах и на текущую дату за получением компенсация материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не обращалась.

Поскольку сведений о предоставлении ФИО1 компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, в связи с выездом за пределы зоны радиоактивного загрязнения, предоставлении благоустроенного жилого помещения, выдаче сертификата, не имеется, а проживает истец на основании договора найма, не являясь членом семьи собственника жилого дома, не имеет в собственности жилых помещений, то в соответствии с положениями ст.51 ЖК РФ является нуждающейся в жилом помещении.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Новочеркасска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2026 г.