Производство № 1-25/2025

Дело 64RS0027-01-2024-000992-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гавриловой А.Н.,

подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 16 июня 2017 года;

приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года условно-досрочно на 06 месяцев 08 дней;

приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 20 ноября 2024 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанёс ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2024 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО5 имея судимость по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года, вступившему в законную силу 19 августа 2014 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 08 мая 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 действуя умышлено, нанес последней один удар ладонью своей руки в область головы, причинив ФИО7 своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, которое не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО8 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании ФИО9 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину признает полностью. 

Защитник Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевшая в своем заявлении, поданном в суд, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО10 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей в заявлении не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильность квалификации инкриминируемого подсудимого деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения по данному делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого проверена.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО12 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

ФИО13 характеризуется по месту регистрации отрицательно, а по бывшему месту жительства – в целом удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО14 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку каких-либо его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, предоставления информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 15 февраля 2019 года последний осуждался по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанная судимость в настоящее время не погашена. 

При этом при признании рецидива преступлений, суд не учитывает судимости по приговорам Балашовского районного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года и Аркадакского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года, поскольку они являются составообразующими по настоящему приговору.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО16 не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО17 не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО18. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года отбыто ФИО19 полностью 20 ноября 2024 года.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Храмову С.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО20 выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3460 рублей (л.д. 122), которые признаны процессуальными издержками. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО21 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.В. Чинченко