Дело № 2-1573/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 сентября 2017 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В., 

с участием помощника Соликамского городского прокурора Ивановой А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имеет регистрацию по данному адресу. В настоящее время в доме зарегистрирован и постоянно проживает собственник ? доли – ФИО2, который фактически занимает всю площадь. С 

<

дата> года она в доме не проживает, так как была вынужденно временно уйти из данного жилья. Ответчик препятствует её проживанию в доме, сменил входные замки, ключи ей не дает, в дом не пускает. Она неоднократно пыталась вселиться в дом, взламывала замки, каждый раз ответчик их менял, вызывал полицию. В настоящее время она проживает в квартире у сына, собственником которой является ответчик. Другого жилья кроме доли в доме по 

<

...> она не имеет. Просила вселить её в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истица на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ответчик является её бывшим супругом. На протяжении 

<

дата> года она неоднократно предпринимала попытки вселения в дом по 

<

...>, но ответчик препятствует её проживанию в доме, отказывается передать ей ключи от дома. В данном доме находятся её личные вещи, имущество, доступ к которым она имеет только с разрешения ответчика и только в его присутствии. В настоящее время она вынуждена проживать на съемном жилье. В 

<

дата> года она срезала замки на двери, так как не могла попасть в дом, ответчик вызвал полицию. На протяжении 

<

дата> она неоднократно пыталась вселиться в дом, но ответчик и его сожительница вызывали полицию. 

<

дата> она вновь пыталась вселиться в дом, вместе с ней присутствовала Ж. В доме находились ответчик и его сожительница С.. На её просьбу предать ключи от дома ответчик ответил отказом. Ответчик и его сожительница были очень агрессивно настроены, вызвали полицию. Ответчик толкнул Ж., отчего та получила травму. Прибывший наряд полиции порекомендовал ей за защитой своих жилищных прав обращаться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что с 

<

дата> года истца в доме по 

<

...> не проживает, однако её личные вещи находятся в данном доме. За период с 

<

дата> года по 

<

дата> года он пять раз менял замки на входной двери, ключи от которых истице передать отказался, так как она высказывала в его адрес угрозы, и он опасается за свое здоровье. Истица неоднократно взламывала замки, он вызывал наряды полиции. Доступ в дом истица имеет только в его присутствии, так как он боится, что она вывезет принадлежащие ему вещи. В настоящее время против вселения истицы в дом по 

<

...> и её проживания он не возражает.

Свидетель В. показала, что истица неоднократно пыталась вселиться в дом по 

<

...>, где имеет регистрацию, но не смогла, так как замки на входной двери ответчиком поменяны, ключей у неё нет. При попытке вселения в дом сожительница ответчика вызывает полицию. Иного жилья кроме дома по 

<

...> истица не имеет, вынуждена проживать то у неё, то у подруги. 

<

дата> она совместно с истицей пришла в дом по 

<

...>, но они не смогли попасть в дом, так как ответчик закрылся изнутри и их не впустил.

Свидетель Ж. показала, что истица не проживает в доме по 

<

...> с 

<

дата> года. Ответчик неоднократно менял замки на входной двери дома, истица пыталась их вскрыть, но вселиться в дом не могла, так как ответчик ставил новые замки. Истица имеет возможность находиться в доме только с разрешения ответчика и в его присутствии. 

<

дата> она присутствовала при попытке истицы вселиться в указанный дом. Дома находились ответчик и его сожительница. ФИО2 отказался передать истице ключи от входной двери и впустить в дом, заявил, что она не имеет никаких прав на него. Ответчик применил к ней физическое насилие, был вызван наряд полиции. В 

<

дата> года истица была вынуждена проживать у нее, так как ей негде жить. В настоящее время истица снимает жилье.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.В соответствии с ч.1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

...>, является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, при этом каждому из супругов принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 

<

дата> решением 

<

...> городского суда Пермского края от 

<

дата>(л.д. 12-15), которое имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Право собственности истицы ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-21).

Указанный индивидуальный жилой дом состоит из двух смежно-проходных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (строения) от 

<

дата> 

ФИО1 с 

<

дата> и по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

...>, что подтверждается информацией, содержащейся в домовой книге, копией паспорта истицы. 

Из совокупности представленных суду доказательств установлено, что с 

<

дата> г. ФИО1 лишена возможности пользоваться спорным жилым домом, в связи с тем, что со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия во вселении и проживании в данном жилом помещении, неоднократно были поменяны замки на входной двери, от которых у истицы отсутствуют ключи. Передать ключи от дома в добровольном порядке ответчик истице передать отказывается. Несмотря на неоднократно предпринятые попытки вселения, истица не имеет возможности проживать в доме, осуществлять наравне с ответчиком права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В., Ж., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, ничем не опорочены, согласуются между собой, а также с объяснениями истицы, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано. 

Поскольку факт нарушения прав истца в пользовании жилым домом установлен, у неё отсутствуют ключи от входной двери, ответчиком чинятся препятствия в проживании, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежит судебной защите на основании абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ путем пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку исковые требования он признал добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом вышеизложенного требования ФИО1 о вселении в дом, расположенный по адресу: 

<

...>, возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании данным домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от необходимости обязательного определения порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности. Само по себе отсутствие установленного порядка пользования жилым домом в данном случае не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При недостижении соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, стороны не лишены возможности определить его в судебном порядке, обратившись с соответствующим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 14 сентября 2017 года.

Судья И.В.Шатуленко