Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 07 июня 2018 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> районным судом 

<

.....> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> районным судом 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

.....> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 5 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления 

<

.....> городского суда 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 17 дней с удержанием из заработка осужденного 10% ежемесячно в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в Среднеахтубинском районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес>, когда увидел, что в доме № никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного жилища. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 перелез через ограждение домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно находясь во дворе домовладения ФИО1, подошел к окну дома, локтем руки разбил стекло в оконном проеме, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник в жилище ФИО1, подошел к холодильнику, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: мясо курицы общим весом 3 кг. 815 граммов, стоимостью 150 рублей за 1 кг., общей стоимостью 572 рубля 25 копеек; фарш говяжий общим весом 3 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., общей стоимостью 750 рублей; филе минтая общим весом 2 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей; одну бутылку вина 

<

.....> объемом 1 литр стоимостью 150 рубелей; одну бутылку вина 

<

.....> объемом 0,7 литров стоимостью 150 рублей; одну бутылку коньяка 

<

.....> объемом 0,5 литров стоимостью 200 рублей; одну бутылку бальзама объемом 1 литр стоимостью 150 рублей; две банки консервов 

<

.....> стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; четыре пачки вафель, весом по 150 грамм каждая, стоимостью 30 рублей за одну пачку, общей стоимостью 120 рублей; две пачки печенья по 150 грамм каждая стоимостью 30 рублей за одну пачку, общей стоимостью 60 рублей; две пачки козинаков, по 150 грамм каждая, стоимостью 30 рублей за одну пачку, общей стоимостью 60 рублей; две сумки, которые материальный ценности для ФИО1 не представляют, а всего ФИО3 похитил имущества на общую сумму 2 712 рублей 25 копеек. После этого ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2 712 рублей 25 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес>, когда увидел что в доме № никого нет, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, перелез через ограждение домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь незаконно во дворе домовладения, подошел к хозяйственной постройке, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда, действуя из корыстных побуждений, пытался тайно похитить принадлежащую ФИО2 бензопилу марки 

<

.....> стоимостью 5 400 рублей, однако, по независящим обстоятельствам ФИО3 довести свой преступный умысел, а именно – покинуть место совершения, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинить значительный ущерб ФИО2, до конца не смог, так как был обнаружен и задержан на месте совершения преступления собственником имущества ФИО2 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО3 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО3 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, в материалах дела имеются её письменные заявления о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной по обоим эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего особо опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, образует в действиях ФИО3 особо опасный рецидив.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При исследовании судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступлений, судом установлено указанное отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, поскольку сам подсудимый связывает совершение им преступлений с алкогольным опьянением. 

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 в момент совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, непосредственно повлияло на совершение им преступлений, и усматривает в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Совершённые подсудимым ФИО3 преступления в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание положение части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых подсудимым ФИО3 преступлений, с учётом личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, основываясь на положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, необходимо назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В связи с тем, что одно из преступлений, совершенных ФИО3, является тяжким, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуждён по приговору 

<

.....> районного суда 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

.....> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему окончательно назначено наказание 5 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления 

<

.....> городского суда 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменена неотбытая часть наказания исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 17 дней с удержанием из заработка осужденного 10% ежемесячно в доход государства. 

Учитывая, что вышеуказанные преступления по настоящему приговору были совершены ФИО3 в период неотбытой части наказания по приговору 

<

.....> районного суда 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 должен в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО3 по данному делу меры пресечения на содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

.....> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 

<

.....> наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

.....> районного суда 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 

<

.....> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 

<

.....> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сумку с мясом в количестве 3 кг 815 граммов – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; бензопилу 

<

.....> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; пару сапог – оставить по принадлежности у осужденного ФИО3 

<

.....>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан