УИД 77RS0029-02-2025-014988-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года 	 адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-905/26 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, почтовых расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2025 года между истцом и ИП фио в лице менеджера по продажам фио был заключен договор №П-5307 о реализации туристического продукта в Египет, а именно адрес. Общая стоимость туристического продукта составила сумма В соответствии с Приложением № 1 к договору №П-5307, вылет в рамках туристической поездки должен был состояться 26.08.2025 года из адрес по маршруту Шереметьево-Шарм-эль-Шейх, посредством воздушного судна, принадлежащего ответчику рейсом SU 426 (эконом-класс). Время отправления/прибытия, согласно условиям договора, составляло 08:40/15:05 (время местное). Во исполнение условий договора в соответствии с установленными правилами прибытия на рейс истец, со своей семьей, а именной супругой фио, и несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные, заблаговременно прибыли в адрес для прохождения регистрации и дальнейшей посадки на рейс в установленное время. Подтверждением данного факта являются посадочные талоны. Регистрация была пройдена своевременно, после чего они ожидали объявления о начале посадки на борт воздушного судна в зале ожидания. Несмотря на своевременное прибытие в адрес, прохождение регистрации в установленном порядке и нахождение в зале ожидания для посадки на объявленный рейс, посадка на который осуществлялась в период с 08:00 до 08:20, при объявлении начала посадки, непосредственно перед посадкой на борт воздушного суда несовершеннолетней дочери истца, внезапно стало плохо, а именно возник приступ сильной тошноты и настоятельная потребность в незамедлительном посещении туалетной комнаты аэропорта. Данное состояние было обусловлено тем, что у фио установлен диагноз N31.8 - другие нервно-мышечные дисфункции мочевого пузыря, сопровождающийся согласно медицинским источникам, частыми позывами к мочеспусканию и недержанием, а также Q64.4 – аномалия мочевого протока (урахуса), также сопровождающийся дизурическими явлениями. Ребенок истца наблюдается у уролога в ГБУЗ «ДГП №140 ДЗМ» и ГБУЗ адрес «ДГКБ имени фио ДЗМ» с дисфункцией мочевого пузыря. Истец и его супруга фио как законные представители несовершеннолетнего ребенка, были вынуждены незамедлительно оказать ей необходимую помощь, включая обеспечение срочного доступа в туалетную комнату и предоставление лекарственных средств, направленных на стабилизацию ее состояния здоровья. Данные обстоятельства, вызванные уважительными причинами, а именно внезапным ухудшением здоровья ребенка, не были приняты во внимание представителями авиакомпании, что повлекло отказ в посадке на борт воздушного судна. После стабилизации состояния здоровья ребенка истца незамедлительно, ориентировочно в 08:20-08:21, обратились к представителю авиакомпании у стойки выхода на посадку с целью осуществления посадки на рейс, объяснив сложившуюся экстренную ситуацию, и уважительные причины кратковременного отсутствия у выхода на посадку. Однако, несмотря на предоставленное объяснение и очевидный факт наличия уважительной причины, вызванной внезапным ухудшением состояния здоровья несовершеннолетнего ребенка, представитель авиакомпании категорически отказал истцу в посадке на рейс, мотивируя это завершением посадки на рейс, хотя в этот момент другие пассажиры еще осуществляли посадку, и их ожидал автобус для доставки к воздушному судну. Данные действия представителя авиакомпании являются неправомерными и нарушают права потребителя, а также права членов его семьи, включая право на получение качественной услуги по воздушной перевозке, предусмотренной договором. Представитель авиакомпании не проявил должной степени внимательности и заботы к пассажиру с учетом его возраста и внезапно возникших обстоятельств, а также проигнорировал очевидный факт продолжения посадки других пассажиров на рейс. Кроме того, истец указывает, что отказ в посадке на рейс в сложившихся обстоятельствах свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по обеспечению безопасной и своевременной доставки пассажиров к месту назначения, что противоречит условиям договора и положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В результате неправомерного отказа в посадке на рейс, истец и его семья были вынуждены понести значительные убытки, а именно: приобрести новые авиабилеты на ближайший рейс до адрес другой авиакомпании общей стоимостью сумма, понести дополнительные расходы связанные с ожиданием ближайшего рейса, испытать значительные неудобства и негативные эмоции, связанные с отказом в посадке на рейс, необходимостью приобретения новых билетов и изменениями в запланированном графике поездки, что причинило истцу и членам его семьи моральный вред. 27.08.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, 09.09.2025 года истцом был получен ответ, который содержал отказ в удовлетворении денежных требований истца. 13.09.2025 года была подана досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истца не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, на основании договора об оказании юридических услуг от 04.09.2025 года истец понес расходы в размере сумма В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные вследствие приобретения новых авиабилетов в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы.

Истец ФИО1, представитель истца фиоА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот" (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора воздушной перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" в сети Интернет - www.aeroflot.ru, (Справочная информация - Правовая информация - Договор перевозки), с которой истец, (любой пассажир) имел возможность и должен был ознакомиться в силу публичного характера заключаемого им договора перевозки.

Как следует из положений статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (статья 102).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (пункт 1 статьи 103 ВК РФ).

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил).

В силу статьи 108 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Таким образом из указанных положений следует, что пассажир вправе изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика в установленном порядке; кроме того, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Пунктом 80 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 предусмотрено, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 90 ФАП, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В соответствии с п. 91 ФАП, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно правилам перевозчика, посадка на рейс заканчивается за 20 минут до вылета рейса. Указанная информация размещена на каждом посадочном талоне.

Пунктом 75 ФАП определено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В соответствии с п. 230.1 ФАП добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром в соответствии с условиями примененного тарифа.

Таким образом, пунктами 27 и 75 ФАП пассажирам предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от полета на любом участке избранного им маршрута и продолжить полет на другом участке перевозки, однако такое изменение возможно только с обязательным уведомлением об этом перевозчика; при этом подобный отказ пассажиров от полета на одном из участков избранного им маршрута перевозки является, по своей сути, изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком, в связи с чем, может быть осуществлен только с соблюдением установленного порядка в соответствии с правилами применения купленного тарифа.

Судом установлено, что 08.08.2025 года между истцом и ИП фио в лице менеджера по продажам фио был заключен договор №П-5307 о реализации туристического продукта в Египет, а именно адрес. Общая стоимость туристического продукта составила сумма В соответствии с Приложением № 1 к договору №П-5307, вылет в рамках туристической поездки должен был состояться 26.08.2025 года из адрес по маршруту Шереметьево-Шарм-эль-Шейх, посредством воздушного судна, принадлежащего ответчику рейсом SU 426 (эконом-класс). Время отправления/прибытия, согласно условиям договора, составляло 08:40/15:05 (время местное), пассажиры ФИО1, фио, фио, паспортные данные.

26.08.2025 года бронирование было автоматически аннулировано как у неявившихся на рейс пассажиров, авиабилеты числятся неиспользованными.

В соответствии с п. 11 Договора перевозки, пассажир должен соблюдать требования государственных органов, касающиеся передвижений, предъявлять въездные, выездные и другие необходимые документы и прибыть в аэропорт ко времени, назначенному перевозчиком, а если это время не установлено, то к сроку, достаточному для завершения предполетных формальностей.

Согласно п. 6.1.2. Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт ВС не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт ВС производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс и документа, подтверждающего личность пассажира.

Согласно абз. 8 п. 6.1.2 Правил при опоздании пассажира на посадку по причинам не связанным с продолжительностью проведения его досмотра, отказ пассажира от перевозки признается добровольным.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно представленной ответчиком информации по рейсу SU426 26.08.2025 года Москва-Шарм-эль-Шейх время вылета по расписанию 8:40, регистрация начинается: онлайн – за 24 часа до времени вылета рейса, в адрес – за 6 часов до вылета рейса, начало посадки 08:20, окончания посадки пассажиров – 08:20.

Согласно выгрузке данных из системы Astra DCS по рейсу SU426 26.08.2025 года Москва-Шарм-эль-Шейх пассажир ФИО1 разрегистрирован в связи с неявкой на посадку в 08:21:38, фио, в 08:21:50, фио в 08:22:02. Факт опоздания истца на рейс, не отрицается самим истцом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из приведенных нормативных положений следует, что пассажир, вступая в правоотношения с перевозчиком, принимает на себя обязанности своевременно являться к месту посадки на воздушное судно, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности несет риск быть не допущенным на выбранный рейс.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, обязанность по соблюдению указанного порядка возложена на пассажиров, а потому доказательства, свидетельствующие о заблаговременном прибытии для оформления предполетных формальностей, в том числе и к месту посадки на борт воздушного судна, должны быть представлены истцом.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременной явки к выходу на посадку истец не представил, напротив истцом не отрицалось опоздание на рейс.

Ссылки истца на то, что опоздание на посадку на рейс было вызвано необходимостью незамедлительно оказать необходимую помощь своему несовершеннолетнему ребенку, включая обеспечение срочного доступа в туалетную комнату и предоставление лекарственных средств, направленных на стабилизацию ее состояния здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку учитывая имеющиеся установленные диагнозы у ребенка, истцом не была проявлена должная степень осмотрительности и внимательности, которая требуется по характеру обязательства, и не были предприняты необходимые меры, что привело к опозданию на посадку рейса, истец взял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс.

Кроме того, истец с семьей вылетели в этот же день следующим рейсом по тому же маршруту, что свидетельствует о том, что нарушение здоровья ребенка не препятствовало осуществлению перелета.

Ответчиком не допущено нарушений обязательств по договору, ответчик действовал в соответствии с действующим воздушным и гражданским законодательством, а также согласно условиям договора, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу не установлен, со стороны ПАО «Аэрофлот» каких-либо нарушений условий договора, а соответственно неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, допущено не было, в связи с чем, оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06.03.2026 года

Судья	 О.Н. Татаринцева