РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кротовой К.С.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело №2-763/2019 по исковому заявлению войсковой части 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 

<

данные изъяты> обратилась с исковым заявлением в суд к бывшему военнослужащему указанной воинской части, 

<

данные изъяты> ФИО2, о возмещении ущерба в размере 46516 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик с 30 ноября 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>. Приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (подп. «е» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) исключен из списков личного состава воинской части 21 мая 2016 года.

В период прохождения военной службы, указано в иске, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», ответчик получал вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, выдаваемое во владение и безвозмездное временное пользование. Вместе с тем, при увольнении с военной службы, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, ответчиком не было возвращено в вещевой склад войсковой части 

<

данные изъяты>. Сумма ущерба составила 46516 руб. 74 коп.

Ссылаясь на положения ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» истец просит суд привлечь ФИО2 к материальной ответственности, взыскав в счет возмещения ущерба сумму в размере 46516 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца – войсковой части 

<

данные изъяты>, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение трехгодичного срока привлечения его к материальной ответственности, установленного п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Представитель третьего лица – филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по Москве и Московской области», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, выслушав мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему выводу.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие подлежат привлечению к материальной ответственности за причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями. 

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Таким образом, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничен тремя годами со дня обнаружения ущерба до дня издания приказа командира воинской части или принятия судом решения о привлечении военнослужащего к материальной ответственности и возмещении ущерба.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты> с 30 ноября 2015 года.

Приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (подп. «е» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) исключен из списков личного состава воинской части 21 мая 2016 года.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик в период прохождения военной службы, обеспечивался вещевым имуществом личного пользования.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Обеспечение военнослужащих вещевым имуществом осуществляется по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время».

В силу положения п.25 указанного постановления, в случае увольнения военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе подп. «е» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит возврату.

При этом, в силу положений Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 (далее - Порядок от 2017 года), равно как и в силу положений Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года №555, действовавшего в период прохождения военной службы по контракту ответчиком (далее – Порядок от 2013 года), контроль за обеспечением военнослужащих вещевым имуществом осуществляют командиры воинских частей.

Более того, как в силу положений п.29 Порядка от 2017 года, так и в силу положений п.33 Порядка от 2013 года военнослужащие снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестата военнослужащего. Военнослужащим, увольняемым в запас, аттестат военнослужащего не выдается.

Согласно представленной копии карточки учета материальных средств личного пользования № военнослужащего ФИО2 (начатой ДД.ММ.ГГГГ), он был снят с вещевого обеспечения 19 мая 2016 года на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> об убытии данного военнослужащего в запас.

Согласно справке–расчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вещевого имущества личного пользования несданного ФИО2 при увольнении с военной службы, с учетом степени износа пропорционально не дослуженному сроку носки вещевого имущества составила 46516 руб. 74 коп.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что командование войсковой части 

<

данные изъяты> достоверно обладало информацией об обнаружении ущерба в воинской части не позднее 20 сентября 2016 года.

При таких данных, трехгодичный срок привлечения к материальной ответственности ФИО2 за причиненный им ущерб истек, однако обращение истца с иском в суд, согласно имеющейся отметке, подано в военный суд только 5 ноября 2019 года, т.е. подано в суд с превышением установленного законом срока.

Анализируя обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, военный суд полагает, что истцом пропущен предусмотренный Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» трехгодичный срок привлечения ответчика ФИО2 к материальной ответственности.

При этом срок, установленный п.4 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, вплоть до вынесения решения военным судом. Каких-либо оснований для приостановления данного срока, либо его продления закон не предусматривает. 

В этой связи, привлечение военнослужащего к материальной ответственности оказывается невозможным вне зависимости от того, по какой причине этот срок пропущен.

Приходя к такому выводу, суд учитывает в совокупности и положения действующего законодательства об исковой давности.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом, правила ст.195, п.2 ст.196 и ст.198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на эти сроки давности.

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока для привлечения его к материальной ответственности и на обращение с иском в суд, и данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года.