Дело №2-707/2024 

УИД № 47RS0003-01-2023-002424-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 15 февраля 2024 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Масалёвой О.А. 

при секретаре Дробной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № ****** в размере 142 494 руб. 40 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 22.07.2020 по 13.04.2021 в размере 17 745 руб. 96 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 22.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком данного заявления фактическим предоставлением кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

15 июня 2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ****** от 15 июня 2021 г. и выпиской из Приложения № ****** к Договору уступки прав (требований) № ****** от 15 июня 2021 г. НАО ПКО "ПКБ" 30 июля 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должник обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № ****** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 238 023,83рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 189 816,95руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 48 206,88руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 22 июля 2020 г. по 13 апреля 2021 г. в размере 142 494,4 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 745,96.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. С места жительства и регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой почты «за истечением срока хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возврат письма (судебной корреспонденции) в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении расценивается как отказ адресата в получении почтовой корреспонденции и считается надлежащим ее вручением адресату.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу п.68 вышеуказанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По основаниям ст.ст.382,389 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 262 025 руб. со сроком возврата 22 августа 2022 г.; процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых (л.д.18-21). 

Предоставление Банком суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 22.08.2017 по 14.06.2021(л.д.12-17(оборот).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, 22-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в размере 6 653 руб. 71 коп., размер последнего платежа – 6 833 руб. 13 коп., в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользования кредитом, однако, как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял. 

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик дал согласие на уступку прав (требований) Банка по договору третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций(л.д.18(оборот).

15.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Непубличном акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № ******, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 238 023 руб. 83 коп., в том числе: 189816 руб. 95 коп – основной долг, 48206 руб. 88 коп. - проценты(л.д.27).

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области Исаевой М.В. от 24 августа 2023г. отменен судебный приказ № ****** от 21.07.2023 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от 22 августа 2017 г. за период с 22 июля 2019 г. по 15 июня 2021 г. по основному долгу в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, размер задолженности ФИО1 (с учетом срока исковой давности) за период с 22 июля 2020 г. по 13 апреля 2021 г. составляет 160 240 руб. 36 коп., из которых: 142 494 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 17 745 руб. 96 коп. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспаривался. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 22 августа 2017 г. в размере 160 240 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 736 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ****** ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 22 августа 2017 г. в размере 160 240 руб. 36 коп., из которых: 142 494 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 17 745 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб., а всего взыскать 164 645 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 36 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградский области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - подпись Масалёва О.А.

Мотивированное решение с учетом рабочих дней составлено 16 февраля 2024 года.

Судья - подпись Масалёва О.А.