Дело 2-1455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы следующим. 14.03.2018 истец на счет ответчика перевела через систему мобильный банк Сбербанка денежные средства в размере 100 000 рублей, а также 28.08.2017 истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Истец указывает, что каких-либо оснований для осуществления указанного платежа не имелось, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. 

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 200 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу. 

Представитель истца поддержал исковое заявление, просил удовлетворить, пояснил, что денежные средства истцом ответчику были перечислены без наличия каких-либо оснований, дальнейшая передача денежных средств третьему лицу правового значения не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 31). 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены для третьего лица и переданы ему в соответствии с договоренностью. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 30 – 31). 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, пояснил, что денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены для него на карту ответчика, номер которой он сообщил истцу. Данные денежные средства были переданы ему ответчиком, о перечислении денежных средств в размере 50 000 рублей пояснить не смог, указав, что в момент их перечисления он находился под стражей. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В предмет доказывания по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения, по общему правилу, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу имущества, за счет которого ответчик получает неосновательное обогащение; факт нахождения данного имущества у ответчика, а в отношении денежных средств – факт их сбережения; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; размер неосновательного обогащения (размер неосновательно приобретенного или сбереженного ответчиком имущества).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении исковых требований о взыскания денежных средств в размере 150 000 рублей также подлежит установлению, какие именно правоотношения возникли между сторонами.

Из материалов дела установлено, что истцом на карту, принадлежащую ответчику, были перечислены денежные средства в размере 150 000 рубелей, данный факт стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. 

14.03.2018 истом на карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 10). 

При этом, между сторонами не заключались какие-либо договоры на сумму 100 000 рублей, и правовых оснований для перечисления данных денежных средств от истца ответчику в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Ответчик, получив денежную сумму в размере 100 000 рублей, распорядилась ею по своему усмотрению, передав её ФИО5 на основании расписки (л.д. 32). 

При этом, правовых оснований для такого действия из материалов дела не усматривается.

Так, в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо юридически значимых правоотношений между ФИО3 и ФИО4, равно как между ФИО3 и ФИО5 

Основания для передачи денежных средств от ФИО4 в пользу ФИО5 не являются предметом судебной оценки при рассмотрении настоящего дела, в связи с тем, что каких-либо исковых требований к ФИО5 истцом не предъявлено. 

Истец, какого-либо поручения на передачу своих денежных средств ФИО5 в размере 100 000 рублей ответчику не давала, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

28.08.2017 истцом на банковскую карту, принадлежащую ответчику, также были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 46). 

Данные денежные средства в размере 50 000 рублей истцу также ответчиком не возвращались, оснований для их перечисления не имелось, встречное предоставление ответчиком истцу не представлялось, каких-либо договорных правоотношений между сторонами не имелось.

Следовательно, правовых оснований для приобретения ответчиком денежных средств от истца не имелось, предоставление какого-либо встречного исполнения при получении денежных средств во исполнение каких-либо поручений истца ответчиком не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что данные денежные средства были переведены истцом в отсутствии обязательств безвозмездно в целях благотворительности. 

В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств от истца в размере 150 000 рублей, о чем ответчику было достоверно известно. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не могут быть приняты судом, поскольку истец денежные средства со своего счета переводила именно на счет ФИО4, а не на счет ФИО5.

В связи с чем, правовых оснований требовать взыскания неосновательного обогащения с ФИО5 у ФИО3 не имеется. Истец настаивала на требованиях к ФИО4 

На основании изложенного, учитывая, что денежные средств в размере 150 000 рублей были перечислены истцом на счет, принадлежащий ответчику, в отсутствии правовых оснований для их перечисления, о чем ответчику было достоверно известно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года