Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар ФИО5, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 27 минут до 01 часа 29 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле подъезда № 

<

адрес> по б-ру ФИО5, 

<

адрес>, где у вышеуказанного подъезда увидел припаркованный автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, внутри которого находился последний, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на ФИО13 хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, а ФИО3 спит на переднем водительском сидении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, путем свободного доступа, открыл незапертую переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле подъезда № 

<

адрес> по б-ру ФИО5, 

<

адрес>, после чего просунул руку в образовавшийся проем двери, после чего взял и ФИО14 похитил из салона вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «

<

данные изъяты>: №, IMEI2-: №, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МегаФон» абонентский №, материальной ценности не представляющей, а всего ФИО15 похитил имущество на общую сумму 12 000 рублей принадлежащее ФИО3

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3, в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который для последнего учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, она его простила. 

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшей извинился, моральный и материальный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, в полном объеме загладил потерпевшей причиненный вред, а также принес свои извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а также мнение потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с двумя видеозаписями – хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н. Караулов