Дело № 1-345/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 сентября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Шнайдера А.Н., 

при секретаре Колпаковой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Делягиной В.А., 

потерпевшей ФИО6 представителя потерпевшего ФИО7 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Тронина А.Ю., Леоновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2018 г. около 1 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к строящемуся многоквартирному дому 

<

адрес> в г. Кургане. Убедившись, что их действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в расположенное в 5 метрах от шахты лифта на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда указанного дома помещение – через балконную дверь с улицы, которую ФИО1 согласно отведенной ему роли открыл неустановленным в ходе предварительного расследования способом. Находясь в данном помещении ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ФИО6: электрический миксер «Зубр» стоимостью 3798 рублей; упаковку с 46 пакетиками чая стоимостью 69 рублей; банку с сахаром в количестве 500 гр. стоимостью вместе с тарой и крышкой 29 рублей; полимерный мешок стоимостью 3 рубля. После чего соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 3899 рублей. 

Они же, 6 августа 2018 г. около 2 часов, после хищения имущества ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, незаконно проникли в помещение, расположенное в 3 метрах от шахты лифта на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда в строящемся многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Кургане – через балконную дверь с улицы, которую ФИО1 согласно отведенной ему роли открыл неустановленным в ходе предварительного расследования способом. Находясь в данном помещении ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>»: 

- два сварочных аппарата «Неон ВД-201» в комплекте с держателем электродов КЗ 300, стоимостью 16000 и 11550 рублей; 

- два кабеля КГ 1*25 по 8 метров каждый стоимостью 2320 рублей; 

- перфоратор «Hilti TE3-CL» стоимостью 11893 рубля; 

- перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 2956 рублей; 

- четыре угло-шлифовальные машинки «Makita» - модели GA 5030 стоимостью 2723 рубля, три машинки модели 9069 две из которых стоимостью 6000 рублей, одна 7000 рублей; 

- ножницы по металлу «Falko» стоимостью 165 рублей;

- строительный уровень «Matrix» стоимостью 315 рублей; 

- рулетку «Курс» 3 метра стоимостью 125 рублей; 

- два разводных ключа КР-30 стоимостью 266 рублей каждый; 

- полимерный мешок стоимостью 3 рубля; 

- шлифовальный круг «Warning» стоимостью 14 рублей. После чего соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО СК «Атлант» материальный ущерб в размере 69916 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали частично, пояснили, что не согласны с квалификацией их действий как два самостоятельных преступления, поскольку похищенное ими имущество находилось в одном помещении строящегося дома. Также не согласились с объемом похищенного.

В протоколе явки с повинной от 9 августа 2018 г., ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, отказа воспользоваться правом на участие защитника, собственноручно указал о том, что в ночь с 5 на 6 августа 2018 г. он и ФИО2 через окна проникли в строящийся жилой дом 

<

адрес>, откуда похитили - строительный миксер, чай пакетированный, сахар в банке, два сварочных аппарата, два перфоратора, четыре углошлифовальные машинки, дрель, два бокореза, двое плоскогубцев, два прожектора, три налобных фонаря, кабель от сварочного аппарата, пять удлинителей ( т. 2 л.д. 136).

Будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 6 августа 2018 г. около 1 часа ночи он и ФИО2 решили украсть инструменты в строящемся многоквартирном доме по 

<

адрес>, так как он ранее видел, что строители хранят их там. Решили с вырученных от продажи денег оплатить аренду квартиры, остальное поделить между собой. Взяв с собой мешок и перчатки, около 1 часа 40 минут подошли к данному дому, поднялись на плиту первого этажа. Он открыл окно, отодвинув фиксатор, находившийся в режиме проветривания, после чего открыл балконную дверь и они с ФИО2 прошли внутрь помещения, где обнаружили и похитили, сложив в найденный там мешок – электрический миксер «Зубр», упаковку с чайными пакетиками, банку с сахаром, пару перчаток, три удлинителя. После чего вынесли похищенное на улицу, прикрыли за собой двери и окно. Около 2 часов ночи подошли к соседнему подсобному помещению, он таким же образом открыл находящееся в режиме проветривания окно, затем балконную дверь. Он и ФИО2 прошли внутрь помещения, где обнаружили и похитили, сложив в свой мешок и найденный там же мешок – два перфоратора «Hilti» и «Makita», четыре углошлифовальные машинки «Makita» (три больших, одна маленькая), дрель-шуруповерт с зарядным устройством, пять удлинителей по 30 метров каждый, двое плоскогубцев, два бокореза (кусачки), два канцелярских ножа, уровень, рулетку, два разводных ключа, два сварочных аппарата «Неон» с кабелями. С третьего сварочного аппарата ФИО2 срезал кабель длинной 8 метров с электро-держателем. Дома разобрали все похищенное имущество. Утром 6 августа 2018 г. провода и кабели освободили от изоляции и сдали в пункт приема лома металла по 

<

адрес>. Деньги вместе потратили на спиртное. Один сварочный аппарат вместе с ФИО2 продал своему знакомому ФИО19 за 2500 рублей. После чего он в комиссионном магазине по 

<

адрес>, предъявив свой паспорт, продал две углошлифовальные машинки «Makita» по 2200 рублей за каждую. Затем вернулись домой, употребили спиртное, он уснул. Когда проснулся, узнал, что ФИО2 продал часть похищенного своим знакомым. Позже также приезжали знакомые ФИО2, одному из которых продали часть похищенного (т. 2 л.д. 141-145). 

В протоколе явки с повинной от 9 августа 2018 г., ФИО2, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, отказа воспользоваться правом на участие защитника, собственноручно указал о том, что в ночь с 5 на 6 августа 2018 г. совестно с ФИО1 через окна пробрались в два помещения строящегося многоквартирного дома по 

<

адрес>, откуда похитили два сварочных аппарата, два перфоратора «Makita» и «Hilti», четыре углошлифовальные машинки, дрель, два бокореза, двое плоскогубцев, два прожектора, три налобных фонаря, кабель от сварочного аппарата, пять удлинителей, строительный миксер, чай пакетированный, сахар в банке (т. 2 л.д. 114). 

В ходе допроса с участием защитника в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что 6 августа 2018 г. около 1 часа ночи ФИО1 предложил ему украсть инструменты в строящемся многоквартирном доме по 

<

адрес> Он согласился. Решили с вырученных от продажи денег оплатить аренду квартиры, остальное поделить между собой. Взяв с собой мешок и надев перчатки, они около 1 часа 40 минут подошли к данному дому, поднялись на плиту первого этажа. ФИО1 открыл окно, которое находилось в режиме проветривания, после чего изнутри открыл балконную дверь, затем они с прошли внутрь помещения, где обнаружили и похитили, сложив в найденный там мешок – электрический миксер «Зубр», упаковку с чайными пакетиками, банку с сахаром, пару строительных перчаток, три удлинителя. После чего вынесли похищенное на улицу, прикрыли за собой двери и окно. Уже около 2 часов ночи подошли к соседнему подсобному помещению, ФИО1 таким же образом открыл находящееся в режиме проветривания окно, затем балконную дверь. Они прошли внутрь помещения, где обнаружили и похитили, сложив в свой мешок и найденный там же мешок – два перфоратора «Hilti» и «Makita», четыре углошлифовальные машинки «Makita» (три больших, одна маленькая), дрель-шуруповерт с зарядным устройством, пять удлинителей по 30 метров каждый, двое плоскогубцев, два бокореза (кусачки), два канцелярских ножа, уровень, рулетку, два разводных ключа, два сварочных аппарата «Неон» с кабелями. Дома разобрали все похищенное имущество, среди которого не оказалось плоскогубцев, одних бокорезов (ножниц), двух ножей, которые могли выпасть, так как он ронял мешок. Утром 6 августа 2018 г. провода, кабели, удлинители освободили от изоляции и сдали в пункт приема лома металла 

<

адрес>. Деньги вместе потратили на спиртное. Один сварочный аппарат продали знакомому ФИО1 за 2500 рублей. После чего вместе с ФИО1 приехали в комиссионный магазин по 

<

адрес>, где последний, предъявив свой паспорт, продал две углошлифовальные машинки «Makita» по 2200 рублей за каждую. После чего вернулись домой, употребили спиртное, ФИО1 уснул. Он доехал до комиссионного магазина, расположенного 

<

адрес>, где по предъявленному паспорту продал сварочный аппарат за 3500 рублей и углошлифовальную машинку за 1500 рублей. Позже вместе с ФИО1 продал своему знакомому ФИО20 электрический миксер, перфоратор, углошлифовальную машинку и дрель (т. 2 л.д. 119-124). 

Исходя из протоколов проверки показаний на месте, ФИО1 и ФИО2 наглядно указали место хищения чужого имущество - строящийся многоквартирный дом по 

<

адрес> в г. Кургане, а также места проникновения в указанный дом – через 6 и 7 окна, расположенные на первом этаже с внешней стороны дома (т. 2 л.д. 125-128, 146-149). 

После оглашения вышеуказанных показаний, протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте подсудимые их подтвердили за исключением объема похищенного, пояснив, что две переноски белого цвета, одну переноску черного цвета, пять удлинителей по 30 м, прожекторы, три налобных фонаря, ножницы по металлу, плоскогубцы, два канцелярских ножа, электродержатель и массу держателя, строительный уровень, рулетки, два разводных ключа, шлифовальный круг, они не похищали. В ходе предварительного расследования им показывали весь список похищенного, который они просто собственноручно переписали при оформлении явок с повинной, в дальнейшем при даче показаний не придавали значения какой объем похищенного имущества следователем был указан в протоколах. Явки с повинной писали после доставления в отдел полиции и сообщения им о подозрении в кражах. 

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который суду показал, что работает прорабом в ООО 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. занимались строительством многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Кургане. По окончании работ в вечернее время и на выходные строители оставляли весь инструмент в отведенном для этого помещении, в построенной однокомнатной квартире на первом этаже. Данная квартира была оборудована дверью с замком, в ней же было установлено окно с дверью, ведущей на балкон. В ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. строители прибыли на работу и обнаружили пропажу инструментов. В квартиру проникли, выдавив окно. В результате хищения пропали сварочные аппараты, перфоратор, кабели, шлифовальные машины, удлинители, стоимость и точное количество похищенного ранее подробно указывал. 

В ходе предварительного расследования ФИО7 также показал, что на лестничной площадке рядом с помещением ООО 

<

данные изъяты> находилось помещение для хранения инструментов у штукатуров-маляров. ДД.ММ.ГГГГ от рабочего ФИО23 узнал, что за время отсутствия рабочих на строительном объекте с 16 часов 4 августа до 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, из помещения пропали инструменты, при этом входная дверь была заперта на замок. Из помещения был похищен следующий принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> инструмент, оцененный в том числе с учетом проведенных товароведческих экспертиз: 

- два сварочных аппарата «Неон ВД-201» в комплекте с держателем электродов КЗ 300, стоимостью 16000 и 11550 рублей; 

- три кабеля КГ 1*25 по 8 метров каждый стоимостью 2320 рублей; 

- перфоратор «Hilti TE3-CL» стоимостью 11893 рубля; 

- перфоратор «Makita HR 2470» стоимостью 2956 рублей; 

- четыре углошлифовальные машинки «Makita» - модели GA 5030 стоимостью 2723 рубля, три машинки модели 9069 две из которых стоимостью 6000 рублей, одна 7000 рублей; 

- дрель-шуруповерт ЗДА-18 КН стоимостью 6000 рублей; 

- пять удлинителей по 30 метров каждый стоимостью 2100 рублей; 

- два прожектора стоимостью 150 рублей каждый; 

- три налобных фонаря стоимостью 200 рублей каждый; 

- ножницы по металлу «Falko» стоимостью 165 рублей;

- ножницы по металлу стоимостью 250 рублей; 

- двое плоскогубцев стоимостью 250 рублей каждые; 

- два канцелярских ножа стоимостью 80 рублей каждый; 

- КЗ 300 масса держателя стоимостью 260 рублей; 

- электро-держатель на 300 Ампер стоимостью 190 рублей; 

- строительный уровень «Matrix» стоимостью 315 рублей; 

- рулетка «Курс» 3 метра стоимостью 125 рублей; 

- два разводных ключа КР-30 стоимостью 266 рублей каждый; 

- полимерный мешок стоимостью 3 рубля; 

- шлифовальный круг «Warning» стоимостью 14 рублей. Общий ущерб, причиненный ООО 

<

данные изъяты>, составил 90996 рублей. Часть похищенного имущества, которое в последующем было возвращено, он опознал в отделе полиции. 8 метровые кабели КГ 1*25 шли в комплекте со сварочными аппаратами. Один кабель КГ 1*25 был срезан с третьего сварочного аппарата вместе с электро-держателем на 300 Ампер и массой держателя КЗ 300 (т.1 л.д. 101-104, 120-124). 

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил, объяснив разногласия с показаниями в судебном заседании давностью событий, большим объемом похищенного. 

Показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она работает штукатуром. В ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. она вместе с ФИО26 работала по отделке строящегося многоквартирного дома по 

<

адрес> Для хранения рабочего инструмента использовали выделенное для этого помещение квартиры-студии на первом этаже, двери которой закрывали на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ по окончании работ вместе с ФИО26 сложили инструменты, закрыли балконную дверь, при выходе закрыли входную дверь квартиры на замок и ушли на выходной. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она пришла на работу, открыла замок входной двери помещения, когда зашла внутрь, обнаружила, что балконная дверь и окно были приоткрыты. Из помещения пропало принадлежащее ей имущество: 

- электрический миксер «Зубр» стоимостью 3798 рублей; 

- упаковка с 46 пакетиками чая стоимостью 69 рублей; 

- банка с сахаром в количестве 500 гр. стоимостью вместе с тарой и крышкой 29 рублей; 

- строительные перчатки стоимостью 20 рублей; 

- две переноски белого цвета стоимостью 300 рублей каждая; 

- переноска черного цвета стоимостью 100 рублей; 

- полимерный мешок стоимостью 3 рубля. Ущерб от кражи составил 4619 рублей. Миксер, чай, банка с сахаром и мешок ей были возвращены в полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО26, пояснившей суду, что летом 2018 г. она вместе с ФИО6 работала по отделке строящегося дома по 

<

адрес> в г. Кургане. На время проведения работ для хранения личного имущества им двоим было выделено помещение квартиры на первом этаже. Квартира запиралась на дверь с замком. После выходных обнаружили, что в квартиру проникли, выдавив окно. При этом пропали принадлежащие ФИО6 электро-миксер, перчатки, в том числе в новой упаковке, переноски, чай. Из помещения соседней квартиры у строителей также пропало имущество. 

Показаниями свидетеля ФИО31, пояснившей, что с апреля 2018 г. она сдала квартиру в аренду ранее незнакомому ФИО2 по адресу: г. Курган, 

<

адрес>. В дальнейшем она присутствовала при изъятии в квартире строй инструментов, которых ранее не видела. 

Показаниями свидетеля ФИО20, показавшего, что летом 2018 г. он встречался с ФИО2 и ФИО1 в 

<

адрес>, последние предложили ему приобрести электроинструменты – перфоратор, болгарку (угло-шлифовальную машинку), электромиксер. Он занял деньги и купил у подсудимых данные инструменты, которые в дальнейшем у него изъяли. 

В ходе предварительного расследования ФИО20 пояснял, что при совместном распитии спиртного с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартире последнего, ФИО1 показал ему и предложил приобрести – электрический миксер «Зубр», перфоратор, болгарку (углошлифовальную машинку) «Макита» и дрель-шуруповерт беспроводной с аккумулятором, которые в дальнейшем он купил, забрав у ФИО2. 

Оглашенные показания ФИО20 подтвердил, объяснив разногласия с показаниями в судебном заседании давностью событий. 

Показаниями свидетелей ФИО36, ФИО19, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ФИО41, данных ими в ходе предварительного расследования, согласно которым: 

- ФИО36 – сторож ООО 

<

данные изъяты>, показал, что 5 августа 2018 г. в выходной день заступил на смену по охране строящегося жилого дома по 

<

адрес> в г. Кургане. 6 августа около 7 часов 10 минут работник организации ФИО23 взял ключи от обустроенного в доме подсобного помещения, после чего он сразу же ушел домой. Впоследствии узнал, что из подсобного помещения была совершена кража рабочего инструмента. Он за смену ничего подозрительного не видел (т. 1 л.д. 149-151); 

- ФИО19, показал, что 6 августа 2018 г. около 11 часов у ФИО1 и незнакомого ему мужчины купил сварочный аппарат «Неон» за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил вернуть ему данный сварочный аппарат обратно для возврата владельцу, у которого он был похищен, но он не стал этого делать, так как ФИО1 ему не вернул деньги. На момент покупки о преступном происхождении сварочного аппарата не знал (т. 1 л.д. 250-252); 

- ФИО38 – работник магазина «Комиссионыч» по 

<

адрес> в г. Кургане, показал, что 6 августа 2018 г. он принял в магазин на реализацию две углошлифовальные машинки «Макита 9069» по 2200 рублей за каждую от ФИО1, предъявившего для оформления закупочного акта свой паспорт (т. 2 л.д. 85-87); 

- ФИО39 – работник магазина «Комиссионыч» по адресу: г. Курган, 

<

адрес> показал, что 6 августа 2018 г. с 19 до 20 часов он принял в магазин на реализацию сварочный аппарат «Неон ДВ 201»за 2200 рублей и угло-шлифовальную машинку «Макита» за 1500 рублей от ФИО2, предъявившего для оформления закупочного акта свой паспорт (т. 2 л.д. 85-87); 

- ФИО40 и ФИО41 пояснили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 и ФИО1 на месте, подтвердили ход и результаты данных следственных действий (т 2 л.д. 129-131, 150-152, 132-135, 153-155). 

Показаниями свидетелей ФИО49, ФИО50, ФИО23, ФИО52 – работников ООО 

<

данные изъяты>, данных ими в судебном заседании, исходя из которых следует, что за период их отсутствия на работе с 4 до 6 августа 2018 г. на строительном объекте – в многоквартирном доме по 

<

адрес> из оборудованного для хранения строительных инструментов помещения строящейся квартиры на 1 этаже были похищены принадлежащие организации – перфораторы, углошлифовальные машины, газовые ключи, перчатки, несколько фонарей, прожекторы, удлинители. Из соседней квартиры, отдельно оборудованной для хранения имущества штукатуров-моляров, также были похищены вещи. В помещения квартир проникли через балконные окна и двери. 

Заявлениями потерпевшей ФИО53 и представителя потерпевшего ФИО7 с просьбой привлечь виновных к уголовной ответственности за хищение имущества (т.1. л.д. 28, 167).

Приобщенными представителем потерпевшего счетами-фактур, товарными чеками, гарантийными талонами, подтверждающих наличие на балансе ООО 

<

данные изъяты> похищенного имущества (т. 1 л.д. 107-119). 

Протоколами осмотра места происшествия от 6 августа 2018 г., согласно которым осмотрены два помещения, расположенные на первом этаже строящегося многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Кургане. Зафиксирована обстановка на местах преступления, установлено, что данные помещения обособлены друг от друга, оборудованы входными дверями с замками, в каждом из них имеется окно с балконной дверью, через которые было совершено проникновение. В помещении, где находилось имущество ФИО6 обнаружен и изъят след перчатки (т. 1 л.д. 29-34, 179-184). 

Протоколом обыска от 9 августа 2018 г., которым в жилище ФИО2 изъяты: принадлежащие ФИО6 – банка с сахаром, упаковка с 46 пакетиками чая, полимерный мешок; принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> – строительный уровень, ножницы по металлу (бокорезы), перфоратор «Makita HR 2470», рулетка, два разводных ключа, полимерный мешок. Также изъяты бывшие в употреблении перчатки (т. 1л.д. 235-239). 

Протоколом выемки от 10 августа 2018 г., в ходе которой у ФИО20 изъяты: принадлежащий ФИО6 электрический миксер «Зубр»; принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> - перфоратор «Hilti TE3-CL», углошлифовальная машинка «Makita GA 5030» со шлифовочным кругом. Также у ФИО20 изъят принадлежащий ФИО2 шуруповерт ДША-12ДК (т. 1 л.д. 248-249). 

Протоколом выемки 11 октября 2018 г. у ФИО19 принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> сварочного аппарата «Неон ВД-201» (т. 1 л.д. 254-255). 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлены названия, модели, номера изъятых строительных инструментов (т. 2 л.д. 1-21). 

Заключениями эксперта №, № согласно которым изъятый в ходе осмотра места происшествия след перчатки оставлен перчаткой с аналогичным плетением как у представленных на исследование перчаток, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 ( т. 1 л.д. 217-218, 226-227). 

Заключениями товароведческих экспертиз №, №, №, № об установлении стоимости изъятого имущества Бутских и ООО 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 37-41, 52-54, 65-67, 77-79). 

Протоколом выемки у ФИО38 10 августа 2018 г. в комиссионном магазине по 

<

адрес> в г. Кургане закупочных актов о приобретении у ФИО1 для реализации двух углошлифовальных машинок «Makita» (т. 2 л.д. 89-90). 

Протоколом выемки у ФИО39 10 августа 2018 г. в комиссионном магазине по адресу: г. Курган, 

<

адрес> закупочных актов о приобретении у ФИО2 для реализации углошлифовальной машинки «Makita», сварочного аппарата «Неон ВД-201» (т. 2 л.д. 98-99). 

Иные исследованные по ходатайству сторон материалы дела не содержат имеющих значение по делу сведений. 

Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения, назначены для производства в установленном законом порядке. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимых, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении установленных судом преступлений.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. 

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 и ФИО2 в совместном хищении имущества ФИО6 и ООО 

<

данные изъяты>, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается. 

Выдвинутая стороной защиты версия о том, что действия подсудимых необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обусловленная тем, что все похищенное ими имущество находилось в одном помещении строящегося дома, не только противоречит совокупности исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых не имеется, но и сама по себе является не убедительной ввиду способа проникновения подсудимых в каждое помещение со стороны улицы через балконные двери. 

Расположение двух помещений в строящемся многоквартирном доме, предназначенных для временного нахождения строителей и размещения в них материальных ценностей разных собственников в производственных целях обособленно друг от друга, с наличием отдельных входов с запирающимися на замок дверьми, с очевидностью свидетельствует о том, что это не одно строение и подсудимые, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, не могли это не осознавать. 

Данное обстоятельство по убеждению суда, указывает об осознанных посягательствах подсудимых на имущество разных собственников, совершенных с незаконным проникновением в помещение, что подсудимые в судебном заседании отрицали с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

Вместе с тем, соглашаясь с позицией стороны защиты, суд, не ухудшая положение подсудимых, исключает из объема предъявленного им обвинения указание о хищении принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> – одного 8 метрового кабеля КГ 1*25 стоимостью 2320 рублей, дрели-шуруповерта ЗДА-18 КН стоимостью 6000 рублей, пяти 30 метровых удлинителей каждый стоимостью 2100 рублей, двух прожекторов стоимостью 150 рублей каждый, трех налобных фонарей стоимостью 200 рублей каждый, ножниц по металлу стоимостью 250 рублей, двух плоскогубцев стоимостью 250 рублей каждые, двух канцелярских ножей стоимостью 80 рублей каждый, массы держателя КЗ 300 стоимостью 260 рублей, электро-держателя на 300 Ампер стоимостью 190 рублей, а также принадлежащих Бутских – строительных перчаток стоимостью 20 рублей, двух переносок белого цвета стоимостью 300 рублей каждая, переноски черного цвета стоимостью 100 рублей. 

Обстоятельства хищений указанных предметов фактически базируются лишь на показаниях подсудимых в ходе предварительного расследования, что при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что после совершения ими преступлений до момента обнаружения пропажи строителями никто другой не мог проникнуть в помещения с оставленными в открытом положении балконными дверями, в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ не может быть положено в основу обвинения.

В то же время, показания подсудимых относительно хищения остального инкриминируемого им имущества подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности вышеуказанными свидетельскими показаниями ФИО20, ФИО19, ФИО38, ФИО39, результатами обыска в жилище ФИО2, выемок похищенного имущества. 

С учетом изложенного, приведенные подсудимыми доводы, с которыми они связывают недостоверность данных ими в ходе следствия показаний в части объема похищенного имущества, не влияют на выводы суда об их виновности в совершении установленных преступлений. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2: 

- по факту хищения имущества ФИО6 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи ФИО1, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступлений в группе лиц, ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению. 

Суд принимает во внимание данные о личностях подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно, у психиатра на учете не состоят, вместе с тем ФИО2 наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, ФИО1 на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Подсудимые в ходе досудебного производства по уголовному делу сообщили о своей причастности к преступлениям в протоколах явки с повинной, затем дали подробные самоизобличающие показания по обстоятельствам дела с указанием мест сбыта похищенного имущества и лиц, давших свидетельские показания об этом, пояснили об обстоятельствах возникновения предварительного сговора на совершение хищений, роли каждого из них в преступлениях – о чем сотрудникам полиции еще не было достоверно известно. 

Протоколы явки с повинной ФИО1 и ФИО2 составлены после доставления последних в отдел полиции и сообщения им о подозрениях в кражах, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Кроме того в качестве смягчающих наказание Кардашина обстоятельств по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способ каждого из совершенных подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате их совместных преступных действий, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими двух аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить им по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, а не иные из других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимых, достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Суд не назначает ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для их исправления. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимым по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категориям средней тяжести в течение испытательного срока, установленного по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершенные им хищения, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Учитывая, что ФИО2, в период условного осуждения уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а ФИО1 в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, наряду с обстоятельствами совершенных преступлений и иными данными о личностях подсудимых, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает им для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного преступлением ООО 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 60720 рублей подлежит частичному удовлетворению – в размере установленного судом невозмещенного ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Hilti TE3-CL», перфоратор «Makita HR 2470», углошлифовальную машинку «Makita GA 5030», ножницы по металлу «Falko», строительный уровень «Matrix», рулетку, два разводных ключа, мешок, сварочный аппарат «Неон ВД-201», следует считать возвращенными по принадлежности в ООО 

<

данные изъяты>; электрический миксер «Зубр», упаковку с пакетиками чая, банку с сахаром и крышкой, считать возвращенными по принадлежности ФИО6; хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану шесть пар перчаток уничтожить; закупочные акты надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, связанных с затратами на производство судебных товароведческих экспертиз, а также с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по факту хищения имущества ФИО6 – 1 год; 

- по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> – 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по факту хищения имущества ФИО6 – 1 год 6 месяцев; 

- по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> – 2 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 3 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместить осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения с 20 сентября 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, а также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 48836 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Hilti TE3-CL», перфоратор «Makita HR 2470», углошлифовальную машинку «Makita GA 5030», ножницы по металлу «Falko», строительный уровень «Matrix», рулетку, два разводных ключа, мешок, сварочный аппарат «Неон ВД-201» – считать возвращенными по принадлежности в ООО 

<

данные изъяты>; электрический миксер «Зубр», упаковку с пакетиками чая, банку с сахаром и крышкой – считать возвращенными по принадлежности ФИО6; хранящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану шесть пар перчаток – уничтожить; закупочные акты – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату ФИО8, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 23115 рублей, а также сумму в размере 4560 рублей, связанную с затратами на производство судебных экспертиз. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокатам участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению: ФИО9 14490 рублей, ФИО11 7590 рублей, а также сумму в размере 4560 рублей, связанную с затратами на производство судебных экспертиз. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер