Дело №2а-4391/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Михайлове Д.В.

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Великий Новгород, заместителю начальнику полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Великий ФИО3 Михайловичу о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Великий Новгород (далее – Управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявление ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, указав в обоснование заявленных требований, что обратился в Управление с заявлением о возможном совершении ФИО2 административного правонарушения, выражающегося в том, что она 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, каких-либо действий направленных на привлечение ФИО2 к административной ответственности совершено не было, а потому Управление бездействует, направляя ему отказ в испрашиваемом привлечении. На основании изложенного ФИО1 просит признать оспариваемое решение Управления незаконным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4, а заинтересованным лицом привлечена ФИО2

ФИО1 поддержал административные исковые требования по основаниям, указанным в административном иске.

ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, так как никакого административного правонарушения она не совершала.

Представитель Управления, а также ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управлением с заявлением следующего характера: указывал, что состоит в браке с ФИО2, от которого имеется несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27 июля 2020 года он гулял с сыном в вечернее время. Ребёнок был отдан ему ФИО2 Когда ФИО2 подъехала к дому ФИО1, она насильно отобрала ребёнку у административного истца, при этом выразившись нецензурной бранью, а также нанеся телесные повреждения ФИО1

Такое обращение Управление зарегистрировало в КУСП за номером 17815, датировав его 29 июля 2020 года.

По результатам рассмотрения обращения дан ответ в письме от 06 августа 2020 года №, в котором указывалось на отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ. Ответ подписан заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4

Оценивая такие действия Управления, суд исходит из следующего.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).

Согласно п.23 такой Инструкции регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Далее по п.39, 40 и 42 Инструкции после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя 

<

1>. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя.

Из представленной копии журнала КУСП Управления усматривается, что ФИО6 поставила резолюцию 29 июля 2020 года «провести проверку в установленном порядке», после чего передано ФИО7 в этот же день для такой проверки.

В п.44 Инструкции определено, что исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.

Помимо этого в п.58, п.65 Инструкции также прописано, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

В рамках проведения проверки по обращению ФИО1 опрошена ФИО2, (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ) которая пояснила, что с 2016 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, от которого имеется несовершеннолетний 

<

данные изъяты> года рождения. С апреля 2020 года супруги не проживают совместно, ФИО2 проживает с сыном у родителей, в настоящее время идёт бракоразводный процесс. Каких-либо препятствий к общению оцта с сыном не чинилось. 27 июля 2020 года она действительно забрала сына у отца, так как по ранее достигнутой договорённости он его вовремя не вернул, что помешало запланированному посещению ребёнком стоматолога.

В этот же день обследованы семейно-бытовые условия несовершеннолетнего, в ходе чего составлен соответствующий акт. Установлено, что ребёнок проживает с матерью, бабушкой и дедушкой. Мальчик занимает одну комнату с дедушкой, имеет отдельное спальное место, созданы условия для занятий, отдыха и игр. Отношения в семье доброжелательные.

В соответствии с п.63.3. Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

По итогу составлен рапорт об отсутствии фактов наличия в действиях (бездействия) ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ. Предложено приобщить рапорт и его материалы к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

Таким образом, какого-либо бездействия в отношении обращения ФИО1 судом не установлено, се необходимые действия выполнены согласно действующей в системе МВД РФ Инструкции.

В силу ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности по такой норме составляет 2 месяца, что следует из ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Следовательно, со стороны Управления проверка произведена в сроки, согласно приведённым выше положениям Инструкции о том, что требуется соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности при проведении проверки сообщения о фактах совершения административных правонарушений.

Относительно самих доводов административного истца, что следовало усматривать наличие в действиях ФИО2 именно состава административного правонарушения, суд не может такой вопрос обсуждать в рамках настоящего административного дела, однако необходимо указать следующее.

В силу п.1 ст. 61, п.1 ст. 63, п.п. 1 и 2 ст. 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. ри осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Как указывала ФИО2 необходимость забрать ребёнка у отца вызвана была тем, что он в оговорённый срок его не вернул. Хотя и ФИО2 имела намерение отвести ребёнка к стоматологу, что укладывается в рамки обязанности родителей по обеспечению здоровья ребёнка.

Кроме того, ФИО2 указывала, а ФИО1 не оспаривал, что в настоящее время так или иначе общение оцта с сыном имеет место быть.

Помимо этого необходимо указать и следующее.

Так по п.п. 1-3 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом в таком случае учитывается, что какого-либо согласованного сторонами порядка общения отца с сыном в настоящее время не имеется, а потому тот факт, что ФИО2 забрала ребёнка ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о воспрепятствовании ею осуществления родительских прав ФИО1, так как из материалов дела не следует, что в указанный день он имел преимущественное право на общение с сыном, чем мать.

Более того, необходимо отметить и тот факт, что на момент рассмотрения дела двухмесячный срок давности возможного привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Великий Новгород, заместителю начальнику полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 о признании незаконным решения, выраженного в письме от 06 августа 2020 года № в ответ на заявление ФИО1, зарегистрированного 29 июля 2020 года КУСП № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 21 октября 2020 года.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года