Дело № 1-80/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000044-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шивринской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 17 октября 2023 года в период с 15 часов до 16 часов, находясь в магазине «Ассорти» по адресу: 

<

...>, обнаружив на прилавке в кассовой зоне на терминале бесконтактной оплаты, оставленную Потерпевший №1 банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк», посредством которой осуществляется доступ к банковскому расчетному счету Потерпевший №1 №, открытого на имя последней в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем их списания со счета при совершении им покупок с использованием указанной банковской карты при оплате приобретаемых товаров через платежные терминалы в магазинах и торговых отделах в г. Котласе Архангельской области, взял себе банковскую карту Потерпевший №1

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, в указанный период времени, находясь на территории г. Котласа Архангельской области, действуя умышленно, тайно, используя банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк», имеющую функцию бесконтактной оплаты, расплачиваясь с ее помощью при совершении покупок товаров, без ведома и согласия Потерпевший №1, за несколько приемов 17 октября 2023 года похитил с указанного банковского счета, посредством их списания при бесконтактной оплате товаров, не требующей ввода пин-кода, денежные средства на общую сумму 2273 рубля 91 копейку, а именно:

- около 15 часов 11 минут - на сумму 207 рублей 00 копеек; около 15 часов 17 минут - на сумму 248 рублей 00 копеек; около 15 часов 18 минут - на сумму 454 рубля 00 копеек, совершив покупки в магазине «Ассорти» ООО «Приоритет» по адресу: 

<

...>;

- около 15 часов 32 минут - на сумму 775 рублей 00 копеек, совершив покупку в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: 

<

...>;

- около 15 часов 35 минут - на сумму 589 рублей 91 копейки, совершив покупку в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>.

При этом, работники указанных магазинов и организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую кредитную карту Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, умышленно, совершил тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, всего на сумму 2273 рубля 91 копейку, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 17 октября 2023 года около 15 часов 00 минут он пришел за продуктами в магазин «Ассорти» по адресу: Архангельская область г. Котлас, уд. ФИО2, д. 20. Подойдя к прилавку с кассой увидел на терминале бесконтактной оплаты банковскую карту и решил использовать данную карту для оплаты своих покупок в различных магазинах г. Котласа. Таким образом, за товары он расплатился найденной банковской картой, при помощи терминала бесконтактной оплаты. Всего в магазине «Ассорти» он совершил 3 покупки, на суммы около 207 рублей, 250 рублей и 450 рублей. Затем он направился в ТЦ «Багратион» по адресу: 

<

...>, где аналогичным способом расплатился за приобретенные товары данной картой на сумму около 770 рублей. Далее он пошел в супермаркет «Магнит» в ТЦ «Багратион», где таким же образом приобрел товары на сумму около 590 рублей. По дороге домой карту выбросил. 18 октября 2023 года он встретился с Потерпевший №1, извинился, а также передал в счет возмещения ущерба и морального вреда 3000 рублей (л.д. 41-44, 70-72, 87-90).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 октября 2023 года около 15 часов 01 минуты она совершала покупку в магазине «Ассорти» по адресу: Архангельская область, ул. ФИО2, д. 20, при помощи кредитной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Когда она пришла домой, то обнаружила отсутствие карты. Вернувшись в магазин, карты там не нашла. Находясь в магазине, в уведомлениях от приложения АО «Тинькофф Банк» увидела информацию о свершении различных покупок по ее банковской карте, которых она не совершала, в связи с чем карту заблокировала. Без ее ведома и согласия были совершены 5 операций по списанию денежных средств, а именно на суммы: 207 рублей, 248 рублей, 454 рубля, 775 рублей, 589 рублей 91 копейку, всего на сумму 2273 рубля 91 копейку, чем ей был причинен материальный ущерб. 18 октября 2023 года она встретилась с ФИО1, который в счет возмещения причиненного ущерба передал ей 3000 рублей (л.д. 15-17, 21-22).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Ассорти» по адресу: 

<

...>. 17 октября 2023 года в дневное время в магазин приходила девушка, которая сказала, что совершая покупку, случайно оставила банковскую карту на кассе магазина, но Свидетель №1 никаких оставленных банковских карт в течение дня не видела (л.д. 31-32).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что 17 октября 2023 года в магазине «Ассорти» она оставила свою банковскую карту, затем ей на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств (л.д. 3).

Представленной распиской от 18 октября 2023 года подтверждается передача ФИО1 Потерпевший №1 денежных средств в размере 3000 рублей (л.д. 73).

На имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором выпущена кредитная карта №, что подтверждается справкой банка (л.д. 23-25).

При осмотре мобильного телефона Потерпевший №1 и выписки по счету кредитной карты установлено наличие следующей информации о списании денежных средств со счета банковской карты № АО «Тинькофф Банк» за 17 октября 2023 года:

- в 15 часов 11 минут списание 207 рублей, оплата в Ассорти;

- в 15 часов 17 минут списание 248 рублей, оплата в Ассорти;

- в 15 часов 18 минут списание 454 рубля, оплата в Ассорти;

- в 15 часов 32 минуты, списание 775 рублей, оплата в Бристоль;

- в 15 часов 35 минут, списание 589 рублей 91 копейки, оплата в Магнит.

При осмотре Потерпевший №1 сообщила, что вышеуказанные операции совершены без ее согласия и ведома (л.д. 4-9).

17 октября 2023 года в квартире ФИО1 по адресу: Архангельская область, г...., был произведен обыск, признанный постановлением суда законным (л.д. 56). В ходе обыска ФИО1 добровольно выданы товары, приобретенные им при помощи банковской карты Потерпевший №1: одна буханка черного хлеба, две упаковки сахара, шесть упаковок кошачьего корма, четыре пачки сигарет, одна упаковка заменителя сахара, о чем составлен протокол (л.д. 48-54).

Протоколом осмотра зафиксирован осмотр компакт-диска с видеозаписью за 17 октября 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в обзор которой попадает мужчина в красной куртке и синих джинсах, совершающий оплату товаров в 15 часов 35 минут банковской картой при помощи терминала бесконтактной оплаты. ФИО1 при осмотре записи видеонаблюдения узнал себя на видео в момент совершения операций по бесконтактной оплате товаров банковской картой Потерпевший №1 через терминал в магазине «Магнит» (л.д. 77-80).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление ФИО1 совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены им с банковского счета.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против собственности, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 91), не судим (л.д. 94), имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 103), имеет хронические заболевания (л.д. 110), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 113), инвалидности не имеет (л.д. 115), проходил военную службу по призыву, награжден нагрудными знаками «Гвардия», «Отличник Советской Армии» (л.д. 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и знаков отличия военнослужащих (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, характеристика подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом его материального и семейного положения.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Обсуждая доводы стороны защиты, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд подано заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и указывает о том, что вред ей заглажен полностью, она примирилась с ФИО1 Сторона защиты также просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом и подтверждено соответствующими документами, потерпевшая просит прекратить уголовное дело.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» разъяснил, что при изменении категории преступления на менее тяжкую суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, справку, компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1, буханку хлеба - следует оставить у ФИО1, две упаковки сахара, шесть упаковок кошачьего корма, четыре пачки сигарет, одну упаковку заменителя сахара - следует вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 13991 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который официально трудоустроен и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством, и который выразил согласие на возмещение процессуальных издержек. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты, справку, компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, телефон - оставить у законного владельца Потерпевший №1, буханку хлеба - оставить у ФИО1, две упаковки сахара, шесть упаковок кошачьего корма, четыре пачки сигарет, одну упаковку заменителя сахара - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева