№ 2а-205/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-205/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не объявлением истцу поощрения,

установил:

Никопольский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не объявлением ему поощрения в связи с празднованием Дня защитника Отечества, и обязать ответчика объявить ему поощрение, поскольку никаких ограничений для объявления ему поощрения у командования не имелось.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административный истец и представитель административного ответчика в суд не прибыли, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

При этом представитель административного ответчика исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поощрения являются важным средством воспитания военнослужащих и укрепления воинской дисциплины. Командир (начальник) в пределах прав, определенных данным Уставом, обязан поощрять подчиненных военнослужащих за особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе.

Как следует из указанной нормы, обязанность командира по поощрению подчиненного военнослужащего возникает лишь вследствие наличия у последнего особых личных заслуг либо за проявленную им разумную инициативу, усердие и отличие по службе.

Вместе с тем, из отзыва командира воинской части на административное исковое заявление следует, что истец не имеет особых личных заслуг и не проявлял разумную инициативу, усердие и отличие по службе, требующих его поощрения.

На основании изложенного суд признает утверждение истца о незаконном бездействии административного ответчика необоснованным, и поэтому отказывает в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Черкасов