Дело № 2-341/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ООО ТЭК «Гермес» ФИО2, 

в отсутствие истца-ответчика ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ТЭК «Гермес» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО ТЭК «Гермес» к ФИО3 о взыскании с работника излишне выплаченных сумм, 

установил:

20 декабря 2019 года между ФИО3 и ООО ТЭК «Гермес» был заключен трудовой договор №20/12/19, согласно которого ФИО3 был принят на должность водителя-экспедитора. По условиям договора в п.4.1 указанного договора предусмотрено, что заработная плата устанавливается из расчета 5 рублей за 1 один пройденный километр и 500 рублей командировочные сутки. 

Согласно договору-заявки на разовое оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №И-397 от 18.05.2020 г. ФИО3 было поручено перевезти груз из города Выкса Нижегородской области в пгт. Усть

-Нера Республики Саха (Якутия) сроком с 21.05.2020 года по 08.06.2020 года. Маршрут движения начинался в с.Захарово Чернянского района Белгородской области, далее п.Обухово Старооскольского района Белгородской области, после в г.Выкса Нижегородской области, откуда в Пермь на дозагрузку. Из Перми прибыл в п.Листвянка Иркутской области, оттуда в пгт Усть-Нера Республики Саха (Якутия). Где произвел разгрузку и вернулся обратно в п.Листвянка Иркутской области, для получения нового груза, однако там ему прислали сообщение, чтобы он возвращался в Обухово Старооскольского района Белгородской области. Общая протяжённость маршрута составила 19835 километров. Однако заработная плата за пройденный маршрут ФИО3 выплачена не была. 

Дело инициировано иском ФИО3, который просит суд взыскать с ООО ТЭК «Гермес» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 114675 рублей, проценты 724,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

ООО ТЭК «Гермес» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании с работника излишне выплаченных денежных сумм аванцевых платежей в сумме 215237,45рублей. В обоснование сослался на те обстоятельства, что выплата аванса и заработной платы ответчику производилась путем перечисления денежных средств на его банковскую карту. За период с 20 декабря 2019 года по 19 июня 2020 года по заданию ООО ТЭК «Гермес» ФИО3 выполнил грузоперевозки согласно путевых листов и показаний системы Глонасс общей протяженностью 57402,510 км, поэтому заработная плата составляет 287072,55 рублей. ФИО3 после возвращения из последней командировки в одностороннем порядке отказался продолжать работу в соответствии с договором, не передав документы на автомобиль, мотивируя отказ в их передаче наличием задолженности по заработной плате. После обращения общества в полицию, ФИО3 вернул документы, однако вернуть уплаченные авансовые платежи отказался. Всего на его карту было перечислено 502250 рублей. Считает действия ФИО3 в отказе продолжить работу и отказе возврата неизрасходованного аванса являются неправомерными. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. В удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку денежные средства предоставленные ФИО3 являлись денежными средствами на оплату расходов на топливо, иные необходимые расходы. ФИО3 работал в ООО ТЭК «Гермес» по трудовому договору, записи о его работе в трудовую книжку работника не вносились. Работодатель не производил отчисления в налоговую инспекцию, пенсионный фонд. Трудовой договор не предусматривал выдачу авансовых платежей. Отчет ФИО3 не составлялся по просьбе самого работодателя, поскольку работали в системе Глонасс, переписывались с работодателем, который указывал место, где необходимо было заправиться. 

Представитель ответчика-истца ФИО2 просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования. Показал, что ФИО3 не соблюден порядок увольнения его с работы. Работодатель перевел ФИО3 на карту в счет аванса денежную сумму, однако после отказа от работы ФИО3 авансовые платежи не вернул. Со стороны Ремизоав не составлялись авансовые платежи, что являлось его обязанностью. Разграничить суммы, которые были потрачены ФИО3 в счет топлива и иных расходов не представляется возможным. Не отрицал, что из тех денег, которые были перечислены ФИО3 на карту кроме зарплаты и аванса, были денежные средства, которые ему выдавались на топливо, иные нужды. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2019 года между ФИО3 и ООО ТЭК «Гермес» был заключен трудовой договор №20/12/19, согласно которого ФИО3 был принят на должность водителя-экспедитора.По условиям договора в п.4.1 указанного договора предусмотрено, что заработная плата устанавливается из расчета 5 рублей за 1 один пройденный километр и 500 рублей командировочные сутки. 

По договору заявке на разовое оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №И-397 от 18.05.2020 г. ФИО3 было поручено перевезти груз из города Выкса Нижегородской области в пгт. Усть

-Нера Республики Саха (Якутия) сроком с 21.05.2020 года по 08.06.2020 года. Общая протяжённость маршрута составила 19835 километров. Однако заработная плата за пройденный маршрут ФИО3 выплачена не была. 

По вопросу невыплаты зарплаты обращался в прокуратуру, к ответчику однако ответчик до настоящего времени заработную плату не выплатил. 

То обстоятельство, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО ТЭК «Гермес» ответчиком не оспаривалось. Факт выполнения работы по договору-заявке от 18.05.2020 года подтверждается заявкой и ответчиком не оспаривается. 

Как следует из трудового договора от 20 декабря 2019 года авансовый платеж в счет выплаты заработной платы договором не предусмотрен. В п.4.1 указанного договора предусмотрено, что заработная плата устанавливается из расчета 5 рублей за 1 один пройденный километр и 500 рублей командировочные сутки.

При выполнении работы ФИО3 на его карту перечислялись денежные средства, которые состояли не только из заработной платы, но также необходимых расходов в ходе осуществления рейсов. (топливо, ремонт, приобретение деталей и т.д.) То обстоятельство, что денежные средства перечислялись на указанные цели объективно подтверждается перепиской ФИО3 и ФИО4, сведениями Глонасс о произведении поездки по назначенному маршруту. Договором не предусмотрено, что ФИО3 осуществлял заправку и обслуживание автомобиля во время поездки за счет своих средств. Представитель ООО ТЭК «Гермес» также не отрицал, что из тех денег, которые перечислялись ФИО3 часть предоставлялась на заправку и иные нужды. 

Факт перечисления денежных средств на карту ФИО3 подтверждается банковскими документами. 

Учитывая те обстоятельства, что работодателем не были представлены документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы, требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем не была в срок выплачена зарплата, после возвращения ФИО3 из рейса, с ООО ТЭК «Гермес» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов в размере 724,36 рублей. Расчет процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком период и расчет не оспорен. 

Встречные исковые требования ООО ТЭК «Гермес» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных доказательств, между ООО ТЭК «Гермес» и ФИО3 20 декабря 2019 года на неопределенный срок был заключен трудовой договор. По условиям договора ФИО3 был принят в качестве водителя-экспедитора с целью выполнения работ по перевозке груза. Ему для выполнения работ был передан грузовой автомобиль № с прицепом (п.6.1). Размер заработной платы в соответствии с п.4.1 по согласованию сторон устанавливался из расчета 5 рублей за каждый километр и 500 рублей за каждые сутки нахождения в командировке. 

Судом установлено, что записей в трудовой книжке ФИО3 о принятии его на работу ООО ТЭК «Гермес» не производилось, какие либо отчисления в пенсионный фонд, налоговую службы работодатель также не производил, документов опровергающих данные выводы суду не представлено. 

ООО ТЭК «Гермес» в своем иске сослался на те обстоятельства, что на карту ФИО3 производилась выплата аванса и заработной платы. Всего было переведено с начала работы 502250 рублей. Из них 287072,55 рублей перечислена заработная плата, из расчета выполнения грузоперевозки протяженностью 57402, 510 км, а оставшиеся денежные средства являются авансовыми платежами, которые ФИО3 не вернул руководителю после возвращения из командировки 19.06.2020 года по маршруту с.Захарово Чернянского района – с.Обуховка Старооскольского района, г.Выкса-г.Пермь-с.Листвянка Иркутской области -г.Усть-Нера-г.Старый Оскол. Он в одностороннем порядке отказался продолжить работу, при этом не передав документы на транспортное средство. 

Документы ФИО3 были возвращены после обращения работодателя к начальнику ОМВД России по Чернянскому району с заявлением. 

Действия ФИО3 выраженные в отказе от продолжения работы и отказе возврата неизрасходованного аванса ООО ТЭК «Гермес» считает не правомерными в соответствии с ТК РФ. 

Согласно 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. (ст.80 ТК РФ) 

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из представленных в обоснование иска справок по операциям перечисления денежных средств на карту ПАО «Сбербанка» ФИО3 за период с 21.12.2019 года по 19 мая 2020 года с карты ФИО4 было перечислено 502 250 тыс.руб. Из представленных суду банковских документов не следует, что данные суммы были переведены ФИО3 в счет заработной платы или аванса. 

Представителю ООО «ТЭК «Гермес» судом было предложено представить доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что денежные средства в сумме 215 45 рублей были предоставлены ФИО3 с карты ФИО4 в счет аванса по заработной плате на основании бухгалтерских документов предприятия, однако каких либо документов суду представлено не было. 

Представитель ООО ТЭК «Гермес» в судебном заседании не отрицал, что вопросы касающиеся топлива, ремонта, деталей находились в компетенции работодателя. Из перечисленных Ремизову денежных средств какие-то деньги шли на заправку, на другие нужды, но сколько и каким образом их рассчитать не представляется возможным из-за отсутствия авансового отчета со стороны ФИО3. 

Учитывая те обстоятельства, что суду не предоставлены достоверные данные подтверждающие те обстоятельства, что денежные средства которые просит взыскать с работника ООО ТЭК «Гермес» являются денежными средствами в счет аванса по заработной плате, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ТЭК «Гермес» не имеется. Факт выполнения работы ФИО3 по осуществлению грузоперевозок по заданным работодателям маршрутам на большие расстояния, подтверждается представленным ООО расчетом, данными системы Глонасс. 

Представленные копии договоров о трудоустройстве ФИО3 у ИП ФИО5, ООО «Старт плюс» 24 мая 2019 года, 09 ноября 2019 года не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку не влияют каким либо образом на трудовые отношения сторон. То обстоятельство, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения трудовых отношений не является основанием считать, что он не вправе претендовать на заработную плату за отработанный период времени. 

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ТЭК «Гермес» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 114675 рублей, проценты 724,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ООО ТЭК «Гермес» к ФИО3 о взыскании с работника излишне выплаченных сумм – отказать. 

Взыскать с ООО ТЭК «Гермес» госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 3807.99 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

. 

.