72RS0013-01-2023-009687-89

Дело № 2-1340/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 марта 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Мукминовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 17 июля 2023 года произошло затопление квартиры 

<

адрес> г.Тюмени в результате обрыва резьбы соединения полотенцесушителя в вышерасположенной квартире № 68, принадлежащей ответчику. ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована поврежденная квартира, произвела выплату ее собственнику страхового возмещения в сумме 75 159 руб. 28 коп., из которых 51 159 руб. 28 коп. – ущерб внутренней отделки и инженерного оборудования, 24 000 руб. – повреждение домашнего имущества. В порядке суброгации истец просит данную сумму взыскать с ответчика. 

Определением суда от 20 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 (л.д. 63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, от проведения судебной экспертизы отказалась, сняв ранее заявленное ходатайство.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес> г.Тюмени (л.д. 40, 42-43, 53).

Квартира 

<

адрес> г.Тюмени принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 44-45).

Из акта о затоплении принадлежащей ФИО1 квартиры № 28 вышеназванного домовладения, составленного управляющей компанией ООО «Амега» от 17.07.2023 г. следует, что причиной затопления данной квартиры, застрахованной по договору страхования от 04.06.2023 года в ПАО СК «Росгосстрах», явился обрыв резьбы соединения полотенцесущителя после отсекающего крана в квартире № 68, зона ответственности собственника квартиры (л.д. 7-8).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 75 159 руб. 28 коп., (24 000 руб. за ущерб причиненный кухонному гарнитуру, 51 159 руб. 28 коп. за ущерб причиненный отделке жилого помещения (л.д. 35,36).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих ее о ответственности за причинение вреда имуществу третьего лица.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки (ст.965 ГК РФ).

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следует отметить, что при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать ущерб в порядке суброгации в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 75 159 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1340/2024.

судья В.Ю. Носова